ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N ВАС-2400/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от 05.02.2009 N 04.09.1/001167 о пересмотре в порядке надзора постановления от 09.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-3199/2008/45/131 по заявлению ОАО "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Новосибирской области о признании недействительным ее решения от 30.11.2007 N 14/1 в части доначисления водного налога в сумме 404 402 рубля, пеней за несвоевременную уплату этого налога и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 требования общества были удовлетворены в части снижения суммы штрафа. В остальной части требования отклонены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 указанное решение в обжалуемой части отменено и требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 данное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Спор касается порядка расчета водного налога, предусмотренного статьей 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки правильности уплаты водного налога в 2005 - 2006 годах инспекцией установлено занижение обществом налога ввиду неучета при его исчислении части водного пространства, предоставленного ему в пользование, и расчет его за водопользование только в период с августа по октябрь.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали позицию налогоплательщика правильной.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 10019/08 определена правовая позиция по применению названной выше статьи Кодекса по результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что оспариваемые по данному делу судебные акты вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 10019/08, оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-3199/2008-45/131 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН