ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. N 2325/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технопром" о пересмотре в порядке надзора
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 по
делу N А07-15085/07-Г-ЮИР Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной
ответственностью "Агрофирма "Семена Башкирии", 450075, г. Уфа,
Б. Славы, 5 (далее - агрофирма) к обществу с ограниченной ответственностью
"Технопром", 450022, г. Уфа, ул.
Менделеева, д. 1 (далее - общество) о признании незаконными действий общества
по полному прекращению режима потребления электроэнергии и взыскании 1 053 729
рублей убытков, причиненных в результате необоснованного отключения
электроэнергии.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица - управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, общество с ограниченной ответственностью
"Уфаэнергоучет", государственное научное
учреждение "Башкирский научно-исследовательский институт сельского
хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук.
Суд
установил:
решением от 25.04.2008 заявленные
требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия общества по
полному прекращению режима потребления электроэнергии, в остальной части в иске
отказано.
Суд
руководствовался статьями 15, 546, 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об
оценочной деятельности в Российской Федерации", Правилами
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и
оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора от 01.12.2004 N 2.
Признав действия
общества по отключению электроэнергии в тепличном хозяйстве агрофирмы
незаконными, суд вместе с тем пришел к выводу об отсутствии совокупности
условий, являющихся основанием для возложения на общество ответственности в
виде возникших вследствие гибели рассады убытков, исходя из недоказанности размера
последних, а также причинной связи между их возникновением и действиями
общества.
Постановлением суда апелляционной
инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной
инстанции, решение в части отказа во взыскании убытков отменено, с общества в
пользу агрофирмы взыскано 1 053 729 рублей убытков и 27 500 рублей расходов по
экспертизе, в остальной части решение оставлено без изменения.
Суды исходили из
того, что невыполнение обществом договорных обязательств по подаче
электроэнергии повлекло нарушение температурного режима в теплицах и
возникновение у агрофирмы убытков в связи с гибелью рассады, подлежащих
возмещению обществом на основании статей 15, 393, 547 Кодекса, размер которых
суды посчитали доказанным и подтвержденным заключением проведенной в рамках
настоящего дела судебно-биологической экспертизы.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм процессуального права о доказательствах и
правилах их оценки, что, по его мнению, повлекло существенное нарушение прав и
законных интересов общества.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.12.2004 между
агрофирмой и обществом заключен договор энергоснабжения N 2, по условиям
которого последнее обязалось отпускать электроэнергию и мощность, а агрофирма -
принимать и своевременно оплачивать поставляемую электроэнергию.
28.04.2007 общество прекратило подачу
электроэнергии в тепличное хозяйство агрофирмы, расположенное по адресу: город
Уфа, пос. Максимовка.
Ссылаясь на незаконность отключения
обществом электроэнергии, повлекшего частичную гибель рассады, агрофирма
обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о недоказанности размера
ущерба направлен на переоценку фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на необоснованность
принятия судами заключения эксперта в качестве доказательства размера ущерба,
не принимается.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при
рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд
назначает экспертизу. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть
проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Являясь одним из предусмотренных частью 2
статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
доказательств, заключение эксперта в силу части 3 статьи 86 названного Кодекса
исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Из судебных актов усматривается, что
экспертное заключение не рассматривались судами как единственное и достаточное
доказательство размера ущерба.
Оценка результатов проведенной по делу
судебно-биологической экспертизы в совокупности с другими представленными в
материалы дела доказательствами позволила арбитражному суду прийти к выводу о
том, что размер ущерба составил 1 053 729 рублей.
Утверждение заявителя о том, что определение
суммы ущерба не входит в компетенцию эксперта и не могло проводиться в рамках
экспертизы, так как не относится к объектам экспертных исследований,
несостоятельно.
В данном случае заявитель смешивает
понятия объект исследования и предмет экспертизы - круг вопросов, поставленных
судом перед экспертом для установления фактических обстоятельств.
С учетом изложенного по делу отсутствуют
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-15085/07-Г-ЮИР Арбитражного
суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА