ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. N ВАС-2265/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрела заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска
(454080, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 47а) о пересмотре в порядке надзора
решения от 23.05.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N
А76-1989/08-44-79, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2008 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания
Авто-Инвест" (454080, г. Челябинск, пр. Ленина,
д. 21) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города
Челябинска о признании недействительным решения от 26.12.2007 N 130/12.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Азия - Авто
КИА", ООО "Инвестиционная строительная компания", ООО
"Авто-Инвест Сервис".
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Компания Авто-Инвест" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением
(уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция) от
26.12.2007 N 130/12 в части доначисления 901 992 рублей 88 копеек налога на
добавленную стоимость, начисления 31 144 рублей
97 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 16 878
рублей 35 копеек штрафа.
Решением
Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2008, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008,
заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о
доначислении 901 992 рублей 88 копеек налога на добавленную стоимость, начисления
соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания 16
136 рублей 62 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 12.11.2008 судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении
спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что
на дату принятия оспариваемого решения у общества имелась переплата по налогу
на добавленную стоимость в размере большем, чем выявленное налоговой проверкой
завышение налогового вычета, сделали вывод об отсутствии у инспекции правовых
оснований для доначисления обществу указанного налога за спорые периоды, в
связи с отсутствием у последнего недоимки по налогу на добавленную стоимость.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к
компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1989/08-44-79 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от
23.05.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
12.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА