ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 2182/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Роснефть" (г. Усть-Лабинск) от 04.02.2009 N 10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 по делу N А32-10808/2007-42/282-2008-64/99, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Капитель-2" (Краснодарский край) к закрытому акционерному обществу "Роснефть" (далее - ЗАО "Роснефть") о взыскании задолженности по договору от 29.11.2004 N 04-11-29 в сумме 1 828 256 рублей 80 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 122 рублей; расходов по оплате услуг эксперта в сумме 29 700 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Стиль" и общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок".

Суд

 

установил:

 

решением от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Роснефть" указало на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам; на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что ООО "Фирма "Капитель-2" (подрядчик) и ЗАО "Роснефть" (заказчик) заключили договор от 29.11.2004 N 04-11-29, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить ремонт базы автотранспортного предприятия на общую сумму 541 611 рублей.

Истец выполнил работы в ином объеме и на большую сумму - 1 828 256 рублей 80 копеек, что подтверждено актами о принятии выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

При разрешении спора суды правомерно к отношениям сторон применили нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с учетом заключения экспертизы от 31.11.2007, сделали вывод об обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы.

По результатам экспертизы, назначенной судом первой инстанции для определения объема и стоимости выполненных работ исполнителем, установлено, что объем фактически выполненных обществом работ соответствует, указанному в акте о приемке работ подписанному заказчиком.

Ходатайство ЗАО "Роснефть" о назначении повторной экспертизы отклонено в связи с тем, что заявитель не обосновал необходимость ее проведения.

Ответчик не представил доказательств оплаты подрядных работ, поэтому требования истца о взыскании долга и процентов суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-10808/2007-42/282-2008-64/99 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА