ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N 17563/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Краснодарский ЗИП" б/д и б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 г.
по делу N А32-17320/2007-42/442-20/98, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 г. и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2008 г. по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "НПК СКБ - ЗИП" (город Краснодар) к открытому
акционерному обществу "Краснодарский ЗИП" (город Краснодар) о
взыскании 2 864 956 рублей 53 копеек задолженности по договору от 26.12.2003 г.
N 1
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 г., оставленным без
изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.08.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.10.2008 г., заявленные требования удовлетворены
частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 511
662,18 рублей, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора ОАО "Краснодарский
ЗИП" просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм
материального и процессуального права, а также нарушение единообразия и
применения норм права.
Изучив материалы дела, истребованного из
Арбитражного суда Краснодарского края, доводы заявителя, коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении
материалов дела, между ООО "НПК СКБ - ЗИП"
(исполнитель) и ОАО "Краснодарский ЗИП" (заказчик) заключен договор
от 26.12.2003 г. N 1.
Согласно условиям
договора исполнитель обязался по поручению заказчика выполнять следующие виды
работ и услуг: разработка новых приборов для серийного производства заказчика;
сопровождение у заказчика серийного выпуска приборов, разработанных исполнителем,
в том числе работ по ГОСТам, включая ИСО 9000 и патентным исследованиям;
производство прецизионных фольговых и тонкопленочных резисторов и делителей для
приборов серийно выпускаемых заказчиком;
изготовление для основного производства заказчика деталей, узлов, специального
инструмента и оснастки, включая макетирование и экспериментальные работы по
новой технике. В пункте 1.3 договора предусмотрено, что конкретные виды,
объемы, стоимость работ и сроки ее выполнения согласовываются сторонами ежемесячно
в дополнительных соглашениях. Оплата выполненных работ производится помесячно,
не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта
приема-передачи в размере, предусмотренном дополнительным соглашением (пункт
2.1). Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2004. По соглашению
сторон действие договора может быть продлено на следующий год (пункт 6.1).
В дополнительных соглашениях N 7 - 9
стороны определили план выполнения работ на июль - сентябрь 2004 года.
Отказ заказчика от оплаты стоимости
выполненных и переданных ему работ, на основании актов согласованных и
подписанных как его руководителем, так и уполномоченными лицами, явился
основанием для обращения ООО "НПК СКБ - ЗИП" в арбитражный суд.
Судебные инстанции, оценив и исследовав в
порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства заключения и
условия договора, учитывая вид проведенных работ, руководствуясь положениями
статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации признали, что между
сторонами сложились правовые отношения о выполнении научно-исследовательских,
опытно-конструкторских и технологических работ, регулируемых главой 38
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности, имеющиеся в
материалах дела доказательства и руководствуясь статьями 434, 438, 773, 774
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводу о правомерности
заявленного иска.
Принимая решение о частичном
удовлетворении требований, суды исходили из того, что исполнителем были
выполнены и переданы заказчику работы, в соответствии с условиями, изложенными
в дополнительных соглашениях N 7 - 9 к спорному договору, что подтверждается
актами, подписанными уполномоченными лицами заказчика.
Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих
инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не могут быть предметом оценки в надзорной
инстанции.
Нарушений норм права, влекущих
безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N
А32-17320/2007-42/442-20/98 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 10.06.2008 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 12.08.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.10.2008 г. по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА