ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 2129/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (проезд Завражнова, 5, г. Рязань, 390013) от 04.02.2009 N 06-21/1094 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008 по делу N А63-18537/2006-С4-37, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Пертовский спиртовой завод" (ул. Промышленная, д. 43, г. Железнодорожный, Московская область, 143980)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (проезд Завражнова, 5, г. Рязань, 390013)

о признании недействительным решения налогового органа.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Пертовский спиртовой завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - Управление) от 27.07.2006 N 13-20/969дсп, которым обществу начислены 2 900 000 руб. налога на прибыль за 2003 год, 1 035 579 руб. 60 коп. пени и 1 160 000 руб. штрафа за его неуплату на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 2 451 192 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года и 1 274 567 руб. 51 коп. пени за его неуплату.

Основанием для начисления вышеуказанных сумм послужил вывод инспекции о занижении за спорные налоговые периоды налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, сумму, поступившую обществу в 2002 году в оплату проданного недвижимого имущества, налогоплательщик должен был учесть в налогооблагаемой базе по налогу на добавленную стоимость и в целях обложения налогом на прибыль в марте 2003 года после регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и оформления счетов-фактур в марте 2003 года.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами инспекции и указал, что в данном случае следует применять пункт 3 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которого налоговая база по налогу на добавленную стоимость должна определяться в момент передачи права собственности на товар, то есть после регистрации перехода права собственности - в марте 2003 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.11.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда от 16.11.2006.

Оспаривая в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты первой и кассационной инстанций, инспекция указала на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований коллегия судей не усматривает.

При принятии судебных актов, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 39, подпунктом 2 пункта 1 статьи 167, статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что реализация недвижимого имущества в данном случае произошла в день поступления денежных средств, а формирование налогооблагаемой базы осуществлялось обществом по методу начисления, пришли к выводу о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате НДС и увеличению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на соответствующую сумму в 2002 году.

Одновременно судами установлено нарушение инспекцией предусмотренного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичного периода проведения проверки, определенного в данном случае как 2002 - 2003 год, тогда как выездная налоговая проверка проводилась в 2006 году.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушения судами единообразия в толковании и применении судами норм материального права не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-3491/2006-С22 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008 по делу N А63-18537/2006-С4-37, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА