ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N 675/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Лукьянчикова Н.И. от 12.01.2009 о
пересмотре в порядке надзора определения от 03.03.2008 Арбитражного суда
Воронежской области по делу N А14-17672-2005/24/30, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления
от 25.11.2008 Федерального арбитражного
суда Центрального округа по тому же делу,
Суд
установил:
Лукьянчиков Николай Иванович обратился в
арбитражный суд с заявлением об отсрочке на один год исполнения решения
Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2007 по делу N
А14-17672-2005/24/30, которым с него в пользу ООО
"Завод "Элма", с. Нижний Мамон Верхнемамоновского р-на Воронежской обл., взыскано 102
288,32 руб. основного долга.
Определением
Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2008, оставленным без изменения
постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2008 и от 25.11.2008
соответственно, в удовлетворении заявления отказано.
Индивидуальный предприниматель
Лукьянчиков Н.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из представленных материалов
основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При вынесении определения об отказе в
удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения и подтверждении его
законности суды пришли к правильному выводу о том, что Лукьянчиков Н.И. не
представил доказательств, затрудняющих исполнение судебных актов в настоящее
время.
Прекращение деятельности в качестве
предпринимателя не является тем обстоятельством, которое затрудняет исполнение
судебного акта.
Доводы заявителя не
могут быть признаны состоятельными они являлись предметом исследования и оценки
судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением
соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в
соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А14-17672-2005/24/30 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотре в
порядке надзора определения от 03.03.2008 Арбитражного суда Воронежской области
по делу N А14-17672-2005/24/30, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления от 25.11.2008 Федерального
арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ