ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N 16067/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционера ОАО
"Сургутнефтегаз" Аксенова Д.Ю. о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.04.08
по делу N А75-2352/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 17.07.08 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.08 по тому
же делу по иску Аксенова Д.Ю. (г. Москва) к ОАО "Сургутнефтегаз" (г.
Сургут) о признании недействительными решений общих собраний акционеров
общества о дополнительных выпусках (третьего, девятого, десятого) обыкновенных
именных акций, пункта 6.5 устава ОАО "Сургутнефтегаз" в части
определения печатного издания "Нефть Приобья"
в качестве источника информации, доступного для всех акционеров, взыскании 28
985 755 рублей убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от
19.06.07, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции
от 25.09.07, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением суда
первой инстанции от 28.04.08, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 17.07.08 и постановлением Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.08, заявление Аксенова
Д.Ю. о пересмотре решения от 19.06.07 по вновь открывшимся обстоятельствам
возвращено заявителю.
Аксенов Д.Ю. с судебными актами о
возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельства решения от 19.06.07 не согласен, в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение
судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень обстоятельств,
которые в качестве вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных
актов, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Возвращая заявление Аксенова Д.Ю. о
пересмотре решения суда от 19.06.07 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд
первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, которые в силу пункта 1
статьи 311 Кодекса являются вновь открывшимися для данного дела, в заявлении не
содержится. При этом суд руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса.
Приведенные заявителем доводы являлись
предметом рассмотрения и получили оценку в судах апелляционной и кассационной
инстанций.
Выводы, изложенные в судебных актах, не
противоречат практике применения норм Кодекса о
пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам и положениям, выраженным в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2352/2007 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора
определения от 28.04.08, постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 17.07.08 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 11.11.08 отказать.
Председательствующий
судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ