ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1647/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой
С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу
Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке
надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 05.12.2008 по делу Арбитражного
суда Краснодарского края N А32-27036/2006-33/455,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью
"А-График" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о
признании недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 13-18/230.
Решением суда первой инстанции от
06.02.2008 решение инспекции от 13.10.2006 N 13-18/230 признано
недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5 550 рублей. В
удовлетворении остальной части требований отказано.
Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2008 решение суда
изменено, решение инспекции признано недействительным в части предложения
обществу уплатить 105 684 рублей 56 копеек налога на доходы физических лиц, 21
165 рублей 24 копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц по статье 123
Кодекса, и соответствующую сумму пеней, доначисления единого социального
налога, исчисленного на налоговую базу в сумме 829 524 рублей 56 копеек, соответствующих сумм штрафа и пеней. В
остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2008
постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным
решения инспекции в отношении доначисления налога на доходы физических лиц,
единого социального налога, пеней и штрафам по статьям 122 и 123 Кодекса
отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд. В
остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
При новом рассмотрении дела Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2008 решение суда
изменил, решение инспекции признал недействительным в части начисления обществу
105 684 рублей 56 копеек недоимки, 32 874 рублей пеней, 21 165 рублей 24 копеек
штрафа по статье 123 Кодекса по налогу на доходы физических лиц; 232 267 рублей
недоимки, 64 035 рублей пеней, штрафа в сумме 46453 рубля по пункту 1 статьи
122 Кодекса по единому социальному налогу (федеральный бюджет); 33 181 рублей недоимки, 9 138 рублей пеней, 6 636 рублей штрафа по
пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд
социального страхования, 1 659 рублей недоимки, 430 рублей пеней, 331 рубля
штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу,
уплачиваемому в Фонд обязательного медицинского страхования, 28 204 рублей
недоимки, 7 773 рублей пеней и 5 640 рублей штрафа по пункту 1 статьи
122 Кодекса по единому социальному налогу, уплачиваемому в Территориальный Фонд
обязательного медицинского страхования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа постановлением от 05.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
Суд апелляционной инстанции исследовал
представленные обществом в материалы дела документы по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о
том, что денежные средства, факты передачи которых
обществу в счет займа и возврата заемщикам подтверждены материалами дела, не
являются доходом граждан, подлежащим обложению налогу на доходы физических лиц
и единому социальному налогу.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции, изложенных
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией
не установлено неправильного применения норм права, а также оснований,
предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Статья 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела
арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении
дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле
и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено,
что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной
инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их
представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд
признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования
возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и
рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев
ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств по делу, признал
уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в
суд первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда у
коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27036/2006-33/455
Арбитражного суда Краснодарского края пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
С.М.ПЕТРОВА