ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1532/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой
С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по
Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 по делу N
А56-40623/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.10.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Невский судостроительно-судоремонтный завод" обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
(уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по
Ленинградской области от 14.09.2007 N 13-10/9874 в части:
- доначисления 3 618 917 рублей налога на
добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы, 461 466 рублей пеней за нарушение
срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату
налога в виде взыскания 723 783 рублей штрафа;
- уменьшения на 1 632 076 рублей налога
на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в декларациях
за август - декабрь 2004 года, февраль, май, август 2005 года, а также июль и
сентябрь - ноябрь 2006 года;
- уменьшения на 34 871 326 рублей суммы
убытка, исчисленного налогоплательщиком при определении облагаемой налогом на
прибыль базы за 2004 - 2006 годы;
- предложения удержать и перечислить в
бюджет 21 450 рублей налога на доходы физических лиц; начисления
208 795 рублей пеней за нарушение сроков перечисления в бюджет налога на доходы
физических лиц, а также в части привлечения Общества к ответственности по
статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление
налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым
агентом в виде взыскания 4 290 рублей штрафа;
- доначисления 18 159 рублей единого
социального налога, 1 500 рублей пеней за нарушение срока уплаты этого налога и
привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде
взыскания 3 633 рублей штрафа;
- доначисления 9 811 рублей страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование, 826 рублей пеней и привлечения
общества к ответственности по статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 N
167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" в виде взыскания 1 962 рублей штрафа.
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008,
оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2008 и Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.10.2008, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Доводы инспекции о том, что обществом
проводились работы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации
арендованных основанных средств не опровергают выводы судов и направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
По эпизоду доначисления налога на доходы
физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и
штрафа, судами установлено, что переговоры по мобильной сотовой связи осуществлялись
работниками общества в служебных целях. Доводы заявителя в этой части также
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не
является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения норм
материального права не установлено.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40623/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА