ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N 1832/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А.,
судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Севера Я.В. (далее
- предприниматель) (Лососинское ш., д. 23, корп. 2,
кв. 41, город Петрозаводск, 185014) от 26.01.2009 без номера о пересмотре в
порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.08.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2008 по делу N
А26-409/2008 Арбитражного суда Республики Карелия,
установил:
предприниматель обратился в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного
суда Республики Карелия от 28.05.2008 по делу N А26-409/2008, принятое по иску
Администрации города Петрозаводска к предпринимателю о взыскании 24 224,33 руб.
и об обязании возвратить арендованное имущество.
Определением суда апелляционной инстанции
от 28.08.2008 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи
264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 10.12.2008 названное определение суда
оставил без изменения.
Предприниматель не согласен с указанными
судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит
пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное
применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 АПК
РФ.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных названной статьей АПК РФ, для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии к
производству апелляционной жалобы предпринимателя суд установил, что в
нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены
документы, подтверждающие направление Администрации города Петрозаводска,
участвующей в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее
отсутствуют.
В установленный судом срок
предприниматель не устранил обстоятельств, послуживших основанием для
оставления апелляционной жалобы без движения, на основании чего суд
апелляционной инстанции определением от 28.08.2008 возвратил жалобу в
соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность определения от 28.08.2008, согласился с выводами
суда апелляционной инстанции, приводя тому соответствующее обоснование.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм процессуального права не усматривается.
Утверждение предпринимателя о том, что
оспариваемыми судебными актами созданы препятствия для рассмотрения его
апелляционной жалобы, ошибочно, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 264
АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с
такой жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее
возвращения. Иные доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так
как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность
отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК
РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-409/2008 Арбитражного суда
Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН