ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N 1688/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление ООО "ТД "Элеваторхолдинг"
(адрес для корреспонденции: Красноармейский тупик, г. Саратов, 410065) от 27.01.2009 без номера
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской
области от 10.04.2008 по делу N А43-33373/2006 36-1104, постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Элеваторхолдинг" (далее
- ООО "ТД "Элеваторхолдинг")
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на неправомерные
действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
"Родник НН" Татарникова Д.А., в которой просило отстранить его от
исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции определением от
10.04.2008 отказал в удовлетворении жалобы, поскольку конкурсное производство в
отношении ООО "Родник НН" завершено и
Татарников Д.А. не является конкурсным управляющим общества.
Первый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 11.07.2008 оставил определение от 10.04.2008 без изменения в
связи с недоказанностью факта ненадлежащего исполнения Татарниковым Д.А.
возложенных на него обязанностей, которые могли бы затронуть интересы
кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и повлечь для
кредиторов или должника убытки.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2008 определение суда первой
инстанции от 10.04.2008 и постановление от 11.07.2008 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не
согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства.
В силу статьи 65 Кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
В соответствии со
статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен
арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с
удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о
банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим
возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или
могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "ТД "Элеваторхолдинг",
арбитражные суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств
нарушения конкурсным управляющим Татарниковым Д.А. прав ООО "ТД "Элеваторхолдинг" и причинения ему убытков.
Довод ООО "ТД "Элеваторхолдинг" о рассмотрении спора в суде первой
инстанции незаконным составом суда был предметом оценки судами апелляционной и
кассационной инстанций и признан несостоятельным.
В соответствии с главой 36 Кодекса в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка
доказательств по делу.
Кроме того, суды правомерно не приняли во
внимание ходатайство ООО "ТД "Элеваторхолдинг" о продлении срока конкурсного
производства, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в
отношении ООО "Родник НН" вынесено определение о завершении данной
процедуры банкротства.
Согласно сведениям, внесенным Единый
государственный реестр юридических лиц ООО "Родник НН" 21.04.2008
исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. С этой даты в
соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации
правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора
судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из
государственного реестра должника невозможен.
Кредиторы и иные лица вправе обратиться с
иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им
причинены убытки. Иски указанных лиц о привлечении арбитражных управляющих к
ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным
законодательством подведомственности.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А43-33373/2006 36-1104 Арбитражного суда
Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от
10.04.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29.10.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН