ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. N 1467/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ренессанс
Технолоджи" от 21.01.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008
по делу N А56-25916/2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
01.11.2008 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "А.Д.Д. Инжиниринг" к ЗАО
"Ренессанс Технолоджи" о взыскании 3 600 514 рублей 93 копеек
задолженности по договору поставки от 15.02.2006 N 7709/026/02-2006, 167757
рублей 45 копеек задолженности по оплате монтажных и пусконаладочных работ и
543 376 рублей 18 копеек пеней за просрочку платежа и
встречному иску ЗАО "Ренессанс
Технолоджи" к ООО "А.Д.Д. Инжиниринг" о взыскании 467 912 рублей
22 копеек пеней за просрочку поставки оборудования по указанному договору.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 иск удовлетворен в части
взыскания задолженности по оплате оборудования и монтажных и пусконаладочных
работ в полном объеме. В части взыскания неустойки судом произведен зачет
требований сторон, иск в этой части удовлетворен в сумме 161 965 рублей 61
копейки.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 01.11.2008 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных в нем судебных актов ЗАО "Ренессанс Технолоджи"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального
права, неправильную оценку представленным доказательствам, а также
несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой
статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений
доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ЗАО "Ренессанс
Технолоджи" является должником перед ООО "А.Д.Д. Инжиниринг" по
указанному выше договору поставки дизель-генератора Р900Е1 в комплектации
согласно спецификации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в
части взыскания задолженности по оплате оборудования в сумме 3 600 514 рублей
93 копеек и стоимости произведенных монтажных и
пусконаладочных работ в размере 167 752 рублей 45 копеек, исходил из
обоснованности требований в названной части как по праву, так и по размеру.
Разделом 8 договора установлена
ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий по своевременной
оплате оборудования, просрочку поставки.
Суд, признав правомерность встречных
исковых требований ответчика о взыскании неустойки за просрочку поставки
оборудования и принимая во внимание акт сдачи-приемки оборудования от
11.12.2006 N 00000261, уменьшил период просрочки поставки, исчисленный
ответчиком.
Так как и в
первоначальном и во встречном исках заявлены к взысканию пени за нарушение
контрагентом условий договора, судебные инстанции, признав обоснованными
требования ООО "А.Д.Д.Инжиниринг" о
начислении ЗАО "Ренессанс Технолоджи" 543 376 рублей 18 копеек и
установив обоснованность встречного иска, при этом уменьшив период просрочки
поставки и размер подлежащих взысканию пеней до 381 410 рублей 57 копеек, произвели зачет требований сторон в части взыскания неустойки и,
руководствуясь частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, посчитали, что пени подлежат взысканию с ответчика в
сумме 161 965 рублей 61 копейки.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты. При этом было отмечено,
что выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам, а
фактические обстоятельства не нуждаются в дополнительном исследовании.
Приведенные в заявлении доводы,
касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных
инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в
суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-25916/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 05.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 01.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА