ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. N 1542/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г. и
судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Коммерческая научно-производственная
фирма "ВЕК" (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения от
25.07.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69623/05-103-146,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и
постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью коммерческий банк "ВЕК-БАНК" (далее
Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации
"Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью
производственно-торговая компания "Агроконсервит"
(далее ООО ПТК "Агроконсервит") с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о признании недействительным соглашения об отступном от 10.02.2003,
заключенного между Банком и
ООО ПТК "Агроконсервит" и о
применении последствий недействительности указанной сделки в виде:
- возложения на ООО ПТК "Агроконсервит" обязанности возвратить Банку по акту приема-передачи полученную по сделке часть
здания - нежилое помещение общей площадью 184,6 кв. м, расположенного по
адресу: г. Москва, переулок Большой Каретный, дом 20, строение 2, условный
номер 47448;
- возложения на конкурсного управляющего
Банка обязанностей по восстановлению задолженности по депозитному вкладу ООО ПТК "Агроконсервит",
находившемуся на хранении в Банке по депозитному договору N 10\2002-Д от
25.07.2002 в размере 2 500 000 рублей; по восстановлению на
счете ООО ПТК "Агроконсервит" N 70107-810-7-0000-1730102
посредством обратной проводки процентов по депозитному вкладу ООО ПТК "Агроконсервит", находившемуся на хранении в Банке по
депозитному договору N 10-2002-Д от 25.07.2002 в размере 163 561, 64 рублей и
восстановлению на счете ООО ПТК "Агроконсервит"
N 40702-810-6-0000-1200109 посредством обратной проводки денежных средств в
размере 1 986 438, 36 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: закрытое акционерное общество "Коммерческая
научно-производственная фирма "ВЕК" (далее - ЗАО "КНПФ
"ВЕК") и Управление Федеральной регистрационной службы по городу
Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 25.07.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 29.12.2008 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора ЗАО "КНПФ "ВЕК" ссылается на неполное
исследование судом имеющихся в деле доказательств, нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Суд установил, что
у Банка перед ООО ПТК "Агроконсервит"
возникло денежное обязательство по депозитному договору от 25.07.2002 N
10/2002-Д (с учетом дополнительных соглашений от 30.10.2002 N 01 и от
23.12.2002 N 02) в размере 2 663 561,64 руб. Банк и ООО ПТК "Агроконсервит" 10.02. 2003 заключили соглашение об
отступном, в соответствии с которым Банк передал на условиях, предусмотренных в соглашении об отступном, в собственность ответчику
часть здания по адресу: город Москва, Большой Каретный переулок, дом 20,
строение 2, условный номер 47448, общей площадью 184,6 кв. м. В пунктах 3.2 и
3.3 соглашения стороны указали инвентаризационную стоимость нежилого помещения
в сумме 1 047 723,87 руб. на основании справки БТИ и оценили стоимость объекта
на основе данных бухгалтерского учета в размере 4 650 000 руб.
Пунктом 3.4 соглашения ответчик принял на
себя обязательство в течение 30 дней перечислить на корсчет истца разницу между
суммой задолженности и оценочной стоимостью помещения. Указанное обязательство
ответчиком исполнено.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 18.08.2005 г. по делу N А40-40590/05-71-73Б Банк признан несостоятельным
(банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство
по страхованию вкладов".
Банк, посчитав, что
цена сделки и иные условия, установленные в соглашении об отступном,
существенно в худшую для кредитной организации сторону отличаются от цены и
иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные
сделки, оспорил соглашение на основании пункта 2 статьи 28 Федерального Закона
от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций".
Суд оценил спорное соглашение и
установил, что передача недвижимого имущества является отступным в силу статьи
409 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращает обязательство Банка
по уплате задолженности по депозитному договору.
Суд также оценил
представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение
комплексной судебной строительно-технической и финансово-экономической
экспертизы, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности истцом тех
обстоятельств, что стоимость недвижимого имущества, переданного по соглашению об
отступном в счет погашения обязательств Банка, являлась заниженной и повлекла
ухудшение финансового положения Банка и на этом
основании отказал в удовлетворении иска.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Доводы третьего лица, направленные на
переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не
относятся к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Изучив судебные акты по делу, и проверив
обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в
порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69623/05-103-146 для
пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2008 Арбитражного суда города
Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА