ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. N 16812/08
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г., рассмотрев заявление
гаражно-строительного кооператива N 209 от 11.02.2009 N 3-с о пересмотре в
порядке надзора решения от 27.03.2007, определения от 23.05.2007 Арбитражного
суда Курганской области по делу N А34-8033/2006, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 по тому же делу, а также определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
15.12.2008 и от 24.12.2008 N 16812/08,
установил:
заявитель обратился с
ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2007 по делу N А34-8033/2006,
а также постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
06.12.2007, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда
Курганской области от 21.09.2007 об исправлении описки.
Согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о
пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого
по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим
от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в
связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по
ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство
подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу
последнего оспариваемого судебного акта.
Заявление
гаражно-строительного кооператива N 209 от 11.02.2009 N 3-с о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2007 по
делу N А34-8033/2006, а также постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2007, которым оставлено без изменения определение
Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2007 об исправлении описки,
направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.02.2009, то есть с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Не
зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов заявителем не приведено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока
не подлежит удовлетворению.
Надзорная жалоба на
определение Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2008 N А34-8033/2006
и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008
по тому же делу была рассмотрена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации
и определением от 24.12.2008 N 16812/08 отказано в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Подавая вновь надзорную жалобу на
указанные судебные акты, заявитель просит пересмотреть их в порядке надзора по
доводам, изложенным в заявлении от 23.11.2008. Каких-либо иных оснований для
пересмотра заявитель не указал.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение
того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре
судебных актов в порядке надзора не допускается.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
15.12.2008 N 16812/08 о принятии к производству заявления о пересмотре судебных
актов в порядке надзора (в части) и определение от 24.12.2008 N 16812/08 об
отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из содержания части 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с
иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора
подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и
кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции о принятии
к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, как и
определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Кодексом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 292, 296 и частью
9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. В удовлетворении ходатайства
гаражно-строительного кооператива N 209 от 11.02.2009 N 3-с о восстановлении
пропущенного срока отказать.
2. Заявление
гаражно-строительного кооператива N 209 от 11.02.2009 N 3-с о пересмотре в
порядке надзора решения от 27.03.2007, определения от 23.05.2007 Арбитражного
суда Курганской области по делу N А34-8033/2006, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 по тому же делу, а также
определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2008 и
от 24.12.2008 N 16812/08 возвратить заявителю.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА