ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N 2544/09
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство индивидуального
предпринимателя Агулашвили О.А. от 15.01.2009 б/н о
восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке
надзора решения от 04.05.2008 и определения от 21.10.2008 Арбитражного суда
Саратовской области по делу N А57-29499/05-18-36-118,
установил:
заявитель ходатайствует о восстановлении
пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения от 04.05.2008 в
порядке надзора.
Согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о
пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого
по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим
от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у
него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок
на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть
восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии,
что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Из представленных материалов следует, что
последним оспариваемым судебным актом является определение от 21.10.2008 о
повороте исполнения решения, а заявление о пересмотре обоих судебных актов в
порядке надзора согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации подано 19.02.2009.
В обоснование невозможности своевременной
подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2008 заявитель
ссылается на то, что в судебном заседании первой инстанции участия не принимал,
поскольку не был надлежаще уведомлен Арбитражным судом Саратовской области о
месте и времени рассмотрения дела. О принятии оспариваемого решения от
04.05.2008 узнал от ответчика, получив по почте 30.09.2008 его письменное
уведомление о повороте исполнения ранее принятого в пользу заявителя и
отмененного кассационной инстанцией судебного акта.
Из текста решения от 04.05.2008 следует,
что предприниматель извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о перемене
места своего жительства в суд не сообщала, поэтому у суда не было оснований
разыскивать ее предложенными в данном заявлении способами (с привлечением
органов внутренних дел).
Сведения об
оспариваемом решении получены заявителем в пределах названного шестимесячного
срока для обращения с ходатайством о восстановлении срока на подачу
заявления в порядке надзора, однако ходатайство заявлено за пределами этого
срока, который восстановлению не подлежит независимо от причин пропуска,
поэтому ходатайство не может быть удовлетворено.
В отношении определения от 21.10.2008
заявителем также нарушен срок обращения с заявлением о его пересмотре в порядке
надзора, который истек 22.01.2009, тогда как заявление о пересмотре в порядке
надзора подано 19.02.2009.
Поскольку ходатайство удовлетворению не
подлежит, а заявление подано с нарушением требований главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, оно возвращается заявителю.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
- в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о
пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать;
- заявление индивидуального
предпринимателя Агулашвили О.А. о пересмотре в
порядке надзора решения от 04.05.2008 и определения от 21.10.2008 Арбитражного
суда Саратовской области по делу N А57-29499/05-18-36-118 с приложением (всего
на 29 листах) возвратить заявителю.
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА