ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. N 15442/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление научно-производственного закрытого акционерного общества ветеранов военной
службы "Ветеран" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Красноярского края от 09.08.2007 по делу N А33-1701/2005, постановления
Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Сибирьтелеком" к научно-производственному
закрытому акционерному обществу ветеранов военной службы "Ветеран" о
взыскании 3 314 419 рублей 68 копеек задолженности, возникшей в связи с
неуплатой стоимости услуг по предоставлению в пользование технических средств,
обеспечивающих доступ ответчика к сети электросвязи общего пользования, за
период с 1 мая 2004 по 30 июня 2006 года, оказанных
по договору от 14.02.2004 N 028/47ПР
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Красноярскому
краю, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
установил:
решением суда первой инстанции от 09.08.2007
исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 07.05.2008 решение от 09.08.2007 изменено. Иск
удовлетворен в сумме 3 194 944 рублей 68 копеек. В остальной части иска
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 Постановление Третьего
арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - научно-производственное закрытое
акционерное общество ветеранов военной службы "Ветеран" ссылается на
несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и
процессуального права.
Для выяснения вопроса о наличии оснований
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
дело было истребовано из Арбитражного суда Красноярского края.
Рассмотрев материалы истребованного дела
и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суды установили, что между сторонами был
заключен договор от 24.02.2004 N 028/47 ПР о
пользовании ресурсами сетей электросвязи, согласно которому истец обязуется
оказывать ответчику услугу по предоставлению в пользование технических средств,
обеспечивающих доступ ответчика к сети электросвязи общего пользования, а
ответчик обязуется производить оплату за предоставляемые технические средства.
Наименование, количество и характеристика технических средств, стоимость услуги
по предоставлению в пользование технических средств, обеспечивающих доступ к
сети электросвязи общего пользования, согласованы в приложении, являющемся
неотъемлемой частью договора.
Неоплата оказанных по договору услуг за
период с 1 мая 2004 по 30 июня 2006 года послужила основанием для предъявления
иска.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что правоотношения сторон основаны на согласованных истцом и
ответчиком условиях договора от 24.02.2004 N 028/47 ПР,
не оспоренных ни одним из них в порядке, установленном законодательством, и
пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчику предусмотренных
договором услуг и обязанности ответчика по их оплате. Стоимость услуг (размер
платы за одну точку подключения в месяц) и порядок изменения цены согласованы
сторонами.
Довод о том, что
истец в спорный период фактически являлся оператором, занимающим существенное
положение в сети связи общего пользования, вследствие чего цены на оказываемые
им услуги подлежали государственному регулированию, судами был отклонен,
поскольку истец в установленном законом порядке в Реестр операторов, занимающих
существенное положение в сети связи общего пользования, был внесен приказом
Федеральной антимонопольной службы от 09.03.2006 N 50. Предельные цены на услуги были установлены Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 и введены в действие с
01.07.2006.
Доводы заявителя, касающиеся
взаимодействия операторов связи и взаимного оказания друг другу услуг по
предоставлению сетевых ресурсов, от обязанности по оплате оказанных в рамках
заключенного сторонами договора услуг не освобождают.
Соответствие условий договора положениям
главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О
связи" и подзаконным нормативным актам, регулирующим взаимодействие между
операторами связи, действовавшими в период заключения договора, установлено судами.
Доводы о недействительности договора как
кабальной сделки были отклонены в связи с недоказанностью оснований,
предусмотренных пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, по указанному основанию сделка является оспоримой.
Правоотношениям сторон по возмездному
оказанию услуг по предоставлению в пользование технических средств,
обеспечивающих доступ к сети электросвязи общего пользования, дана надлежащая
оценка, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального
права, на которые ссылается заявитель, не допущено.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1701/2005 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2007,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
11.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА