ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. N 1181/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А.,
судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора
определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 и
от 22.12.2008 по делу N А40-61904/07-11-570 Арбитражного суда города Москвы по
иску общества с ограниченной
ответственностью "ТМ-Ресурс" (г. Тюмень) к обществу с ограниченной
ответственностью "Каркаде" (далее -
общество "Каркаде", общество, заявитель)
(г. Москва) о расторжении договора лизинга от 24.04.2007 N 2464/2007 и возврате
авансовых платежей в сумме 3 138 574 рубля 87 копеек.
3-е лицо: ООО "Ками-Металл".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2008, иск удовлетворен.
Общество "Каркаде"
обжаловало названные судебные акты в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа определением от 16.10.2008 возвратил кассационную жалобу общества на
основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 22.12.2008 определение суда кассационной инстанции
от 16.10.2008 оставлено без изменения.
Общество не согласно
с указанными определениями просит их отменить, ссылаясь на необоснованный отказ
суда кассационной инстанции в восстановлении пропущенного срока на обжалование
судебных актов нижестоящих инстанций. По мнению заявителя, срок, установленный
частью 1 статьи 276 Кодекса, пропущен им по уважительной причине.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 276
Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух
месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления
арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
По ходатайству
лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи
кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной
инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд
кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2
статьи 276 Кодекса).
Согласно пункту 2
части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает
кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной
жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении
срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит
ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока
отказано.
Обратившись с кассационной жалобой по
истечении срока, установленного статьей 276 Кодекса, общество "Каркаде" заявило ходатайство о его восстановлении. В
качестве причины пропуска срока общество указало на то, что обжалуемое
постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2008 получено им лишь
02.08.2008.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд
кассационной инстанции пришел к выводу, что указанная заявителем причина
пропуска срока не может быть признана уважительной. Данный вывод следует
признать обоснованным, поскольку у общества "Каркаде"
имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в
установленный Кодексом срок.
Таким образом, суд кассационной инстанции
правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса возвратил жалобу
заявителю.
С учетом изложенного коллегия судей не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых определений в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61904/07-11-570 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального
арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 и от 22.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА