ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N ВАС-16845/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Чистякова
А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"ПЕТРОМАКС" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу N А52-680/2008
Арбитражного суда Псковской области,
установила:
закрытое
акционерное общество "ПЕТРОМАКС" (Санкт-Петербург; далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, в котором просило
признать незаконным бездействие Псковской таможни (далее - таможня) по
невозврату излишне уплаченных обществом 100 283, 19 рублей ввозной таможенной
пошлины и сборов, а также обязать таможню осуществить зачет данной суммы в счет
будущих платежей.
Решением Арбитражного суда Псковской
области от 14.05.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 28.10.2008 указанные судебные акты
отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанций общество просит его отменить,
ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев заявление общества и
представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей
усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество в соответствии с контрактом от
15.12.2006 N 0265162, заключенным с Республиканским унитарным предприятием
"Белорусский металлургический завод" (Республика Беларусь), вывезло
железнодорожным транспортом в семи вагонах с территории Российской Федерации в
адрес покупателя товар (лом и отходы черных металлов) без таможенного
оформления и без уплаты вывозных таможенных пошлин.
В связи с несоответствием качества товара
условиям контракта грузополучатель возвратил его обществу в тех же вагонах без
выгрузки. Обратный ввоз товара в Российскую Федерацию оформлен обществом по
грузовой таможенной декларации N 10209093/240707/0003423 в режиме выпуска для
внутреннего потребления с уплатой начисленных таможней 100 283, 19 рублей - 94
783, 19 рублей ввозной таможенной пошлины и 5 500 рублей таможенных сборов.
Считая данные денежные средства излишне
уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 10.12.2007 об их
зачете в счет будущих платежей, а после отказа таможни - в суд.
Удовлетворяя требования общества, суд
первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда
без изменения, исходили из того, что спорный товар нельзя рассматривать как
товар, ввезенный в Республику Беларусь и вновь заявленный к ввозу в Российскую
Федерацию, поскольку товар в Республике Беларусь в свободное обращение не
выпускался.
Поэтому с учетом происхождения товара с
таможенной территории Российской Федерации суды признали необоснованным
начисление таможней ввозной пошлины и сборов при таможенном оформлении
обществом товара.
Отменяя решение и постановление судов
первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что
фактическое пересечение товаром таможенных границ Российской Федерации и
Республики Беларусь свидетельствует об его ввозе и вывозе с таможенной
территории одного государства на таможенную территорию другого государства.
В связи с этим суд сделал вывод о
необходимости применения при ввозе в Российскую Федерацию российских товаров,
ранее вывезенных в режиме экспорта, общего порядка таможенного оформления и с
учетом заявления обществом при обратном ввозе товаров режима выпуска в
свободное обращение счел правомерным начисление таможней ввозной пошлины и
сборов.
Между тем, по мнению коллегии судей, суд
кассационной инстанции не учел пункт 1 статьи 3 Соглашения о создании зоны
свободной торговли от 15.04.1994 (в редакции Протокола от 02.04.1999),
применяемого и Республикой Беларусь, и Российской Федерацией.
Данным пунктом статьи 3 Соглашения
установлено, что договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, а
также налоги и сборы, имеющие с ними эквивалентное действие, и количественные
ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории
одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенных территорий других
договаривающихся сторон.
Следовательно, названное положение
распространяется и на отношения, возникшие при ввозе обществом в Российскую
Федерацию товара российского происхождения, ранее вывезенного в Республику
Беларусь.
Таким образом, вывод суда кассационной
инстанции о необходимости уплаты обществом таможенной ввозной пошлины при
обратном ввозе обществом товара на территорию Российской Федерации является
необоснованным.
Учитывая изложенное, коллегия судей
полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит пересмотру в порядке надзора в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как противоречащий закону и нарушающий единообразие в
толковании и применении судами норм права.
Руководствуясь частью 4 статьи 299,
статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А52-680/2008 Арбитражного суда
Псковской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2008 по данному делу.
2. Направить копии определения и
заявления лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы
на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 27 марта 2009
года.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ