ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. N 16196/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Элемтэ" (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.08 по делу N
А65-5308/2008-СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 09.09.08 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.08 по
тому же делу по иску участника ООО "Казанское специализированное
строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение"
Черновой Т.М. к ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ"
(далее - ответчик 1) и ООО "Казанское специализированное строительно-монтажное
управление "Союзшахтоосушение" (далее -
ответчик 2) о признании частично недействительным соглашения от 28.03.07 о
расторжении инвестиционного контракта, заключенного между ответчиками 24.04.06,
а также применении последствий недействительности части сделки в виде
возврата уплаченных по соглашению о расторжении контракта денежных средств, при
участии в деле третьего лица - ООО "Регион-Снаб",
установил:
решением суда первой инстанции от
04.06.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
ЗАО "Инвестиционная компания "Элемтэ" не согласно с
указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке
надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и
представленные им документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
При рассмотрении спора судами
установлено, что 24.04.06 между ответчиками заключен инвестиционный контракт по
совместному участию сторон в инвестировании строительства жилого дома.
Указанный контракт расторгнут ответчиками
путем подписания соглашения от 28.03.07, пунктом 3 которого предусмотрена
обязанность второго ответчика возместить первому ответчику 169 900 000 рублей
убытков, причиненных расторжением контракта, и возвратить 50 000 000 рублей,
внесенных первым ответчиком в инвестирование строительства жилого дома.
Требования о
признании соглашения о расторжении контракта недействительным в части
возмещения убытков и применении последствий недействительности части сделки в
виде возврата суммы, выплаченной вторым ответчиком по этому соглашению,
мотивированы тем, что сделка в оспариваемой части является для общества крупной
и при ее совершении были нарушены требования статьи 46 ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью" к порядку заключения крупной сделки.
Суды пришли к выводам об удовлетворении
иска, поскольку определенная соглашением сумма убытков превышает 25 процентов
от балансовой стоимости активов общества за последний отчетный период,
предшествующий заключению сделки.
Доводы заявителя о невозможности
совершения соглашения о расторжении контракта без оспариваемой части отклонены
судом кассационной инстанции.
В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской
Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих
ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без
включения недействительной ее части.
Исходя из
предусмотренного пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации
права стороны по договору требовать возмещения убытков, причиненных
расторжением договора, с другой стороны, допустившей существенное нарушение
договора, повлекшее его расторжение, соглашение о расторжении договора может
быть совершено без включения в него условия о возмещении убытков. Требование о возмещении убытков, причиненных расторжением договора,
может быть предъявлено путем подачи самостоятельного иска.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-5308/2008-СГ-17 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.08,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.08 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.08
отказать.
Председательствующий
судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА