ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N 16501/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-6") (ул. Мытная, д. 21, город Москва, 115162) от 20.11.2008 N 13/9869 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2007 по делу N А40-49116/06-137-389, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Рязанская ГРЭС" (далее - ОАО "Рязанская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Региональный инвестиционный топливно-энергетический концерн" (далее - ОАО "РИТЭК"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКойл-Энергоресурсы" (далее - ООО "ТД "ЛУКойл-Энергоресурсы") и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЛУКОЙЛ" (далее - ООО "ТД "ЛУКОЙЛ") о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 5 000 000 рублей по простому векселю от 27.05.1999 N 2907032.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОГАЗ" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОГАЗ").

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 07.11.2006 произведена процессуальная замена истца - ОАО "Рязанская ГРЭС" - на его правопреемника - ОАО "ОГК-6".

По ходатайству истца согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОГАЗ" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 5 020 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей - вексельная сумма и 20 000 рублей - издержки по протесту векселя в неплатеже.

При повторном рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся по делу судебных актов постановлением суда кассационной инстанции от 23.08.2007 Арбитражный суд города Москвы решением от 29.11.2007 взыскал с ОАО "РИТЭК" в пользу ОАО "ОГК-6" 5 000 000 рублей вексельного долга, а также 20 000 рублей издержек по протесту векселя. В удовлетворении иска к ООО "ТД "ЛУКойл-Энергоресурсы", ООО "ТД "ЛУКОЙЛ" и ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОГАЗ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 названное решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

ОАО "ОГК-6" не согласно с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РИТЭК" 27.05.1999 выдало обществу с ограниченной ответственностью "АКВА Ко" (далее - ООО "АКВА Ко") простой вексель N 2907032 с обязательством уплатить по нему 5 000 000 рублей по предъявлении, но не ранее 01.06.2005.

Платеж по векселю был обеспечен авалем, данным ОАО "Рязанская ГРЭС", впоследствии зачеркнутым самим авалистом с отметкой "считать ненаписанным".

Посредством ряда индоссаментов держателями векселя были ООО "Торговый Дом "ЛУКойл-Энергоресурсы", ООО "Торговый Дом "ЛУКОЙЛ".

Принимая оспариваемые судебные акты, все три судебные инстанции исходили из того, что ОАО "ОГК-6" основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов и является законным держателем векселя. Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение).

Вексель предъявлялся векселедателю, но не был оплачен, в связи с чем по просьбе векселедержателя 01.06.2006 был совершен протест векселя в неплатеже, о чем свидетельствует акт о протесте и отметка об этом на векселе.

Удовлетворяя иск векселедержателя только за счет векселедателя, суды исходили из наличия аваля на векселе, данного самим истцом. Вследствие этого суды пришли к выводу о том, что ОАО "ОГК-6" является авалистом перед индоссантами, а значит, не имеет права требовать с них сумму вексельного долга.

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно статье 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. В силу статьи 77 Положения это правило распространяется и на простой вексель.

Соответственно, своевременное совершение протеста в неплатеже в отношении векселедателя дает право векселедержателю предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, которые в силу указанной статьи Положения несут перед векселедержателем солидарную ответственность.

Неосновательно отказав истцу в иске к солидарным должникам, суд лишил, таким образом, истца возможности возложить ответственность за исполнение вексельного обязательства на индоссантов.

Кроме того, пункт 11 Положения допускает совершение индоссамента в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица.

Оплачивая переводный вексель, авалист приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним (пункт 32 Положения).

Исходя из сказанного, совпадение в спорном векселе векселедержателя и авалиста в одном лице не может свидетельствовать об отсутствии обязательств у иных обязанных по векселю лиц, в том числе индоссантов, поскольку истец в настоящем споре выступает в качестве законного векселедержателя.

Изложенное свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-49116/06-137-389 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА