ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. N 426/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой
Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом
"Юнитрейд" (Дербеневская
набережная, д. 7, стр. 2, г. Москва, 115114; далее -
общество) о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации о возвращении заявления от 01.12.2008 по делу N 13783/08 по заявлению
общества о признании недействующим пункта 65 распоряжения Федеральной
таможенной службы Российской Федерации от 20.12.2006 N 459-р "О
классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (в
редакции распоряжения Федеральной таможенной службы Российской Федерации от
25.07.2007 N 253-р; далее - Распоряжение ФТС России).
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 01.12.2008 по делу N 13783/08
заявление было возвращено обществу по причине невозможности арбитражного суда разрешить спор по предмету, в отношении которого имеется
вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации.
В поданном в ВАС РФ
заявлении общество просит отменить определение от 01.12.2008 в порядке надзора,
обосновывая свои требования следующими доводами: арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том
числе дела об оспаривании нормативных правовых актов; Верховным Судом Российской Федерации не рассматривался вопрос
соответствия оспариваемого нормативного правового акта положениям Международной
конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от
14.06.1983.
Рассмотрев поступившую жалобу, коллегия
судей пришла к следующим выводам.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об
оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической
деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции
арбитражного суда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об
оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 4 статьи 5
Таможенного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты федерального
министерства, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающие права и
законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с
законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.
Между тем пункт 65 оспариваемого
Распоряжения ФТС России "Спортивное игровое пневматическое оружие"
регулирует классификацию данного товара в подсубпозиции
9304 00 000 0 "Оружие прочее" позиции 93 "Оружие и боеприпасы;
их части и принадлежности" ТН ВЭД России в соответствии с основным
правилом интерпретации 4 ТН ВЭД России.
Из содержания положений статей 9, 26
Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об
оружии" следует, что споры, касающиеся правоотношений, возникающих при
обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, подлежат рассмотрению
в судебном порядке.
В соответствии с
пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О
некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"
установлено, что если объединяются несколько связанных между собой требований,
одни из которых подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все
требования подлежат рассмотрению в суде.
Следовательно, указанный спор затрагивает
разрешение специальных вопросов и не является подведомственным арбитражному
суду.
Из содержания материалов дела и
оспариваемого судебного акта следует, что Верховный Суд Российской Федерации
признал свою компетенцию по вопросу оспаривания пункта 65 Распоряжения ФТС
России. В решении Верховного Суда Российской Федерации от
05.11.2008 по делу N ГКПИ08-1551, вступившим в законную силу, установлено, что
оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону и
другому нормативному правовому акту, в том числе Федеральному закону Российской
Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и Таможенному кодексу
Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу.
Пересмотр
арбитражным судом решения суда общей юрисдикции привело бы к нарушению принципа
единства судебной системы, закрепленного в статье 3 Федерального
конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О
судебной системе Российской Федерации", одним из элементов которого
является признание обязательности исполнения на всей территории Российской
Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, конкретизирующих возможность
фундаментальных ошибок, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, материалы дела и судебные акты, суд
пришел к выводу об отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 13783/08 Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления от 01.12.2008 по
делу N 13783/08 отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ