ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. N 818/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Спектр" (правопреемник ОАО "Махачкалинский приборостроительный
завод") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.08 по делу N
А53-5668/2007-С1-52 Арбитражного суда Ростовской области по иску ОАО
"Махачкалинский приборостроительный
завод" к ЗАО "РК-РЕЕСТР" в лице филиала "Ростовский" о
признании недействительным заключенного между ответчиком и истцом договора от
30.10.06 N РФ-Д-11-06 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных
ценных бумаг ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод",
подписанного от имени истца Ферзиловым Г.Д.,
установил:
решением суда первой инстанции от
31.10.07 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.08 решение отменено, исковое требование
удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 30.10.08 постановление от 23.07.08 отменено,
решение от 31.10.07 оставлено без изменения.
ЗАО "Спектр" не
согласно с судебными актами, принятыми судами первой и кассационной
инстанций, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит
постановление суда кассационной инстанции отменить.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемого постановления в порядке надзора.
Исковое требование о признании
недействительным договора от 30.10.06 N РФ-Д-11-06 на оказание услуг по ведению
реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Махачкалинский
приборостроительный завод", подписанного от имени истца Ферзиловым Г.Д., мотивировано отсутствием у последнего
полномочий на совершение указанных действий от имени завода.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
первой и кассационной инстанций исходил из того, что решением внеочередного общего
собрания акционеров ОАО "Махачкалинский приборостроительный завод" от
10.10.06 генеральным директором общества был избран Ферзилов
Г.Д. и это решение в судебном порядке не оспорено и недействительным не
признано. Доказательств обратного истцом не представлено.
Кроме того, суды пришли к выводам о том,
что при заключении договора истцом ответчику были представлены все необходимые
для этого документы, предусмотренные Положением о ведении реестра владельцев
именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27.
Оснований для переоценки указанных
выводов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5668/2007-С1-52 Арбитражного
суда Ростовской области пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.08 отказать.
Председательствующий
судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ