ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2009 г. N ВАС-17050/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Полубениной
И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Чугуевского муниципального района Приморского края (692623,
с. Чугуевка, ул. 50 лет Октября, 193) о пересмотре в порядке надзора решения от
14.04.2008 по делу N А51-13965/2007-2-499/59 Арбитражного суда Приморского
края, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 16.10.2008 по тому же делу,
установил:
Заместитель
Прокурора Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства
по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю обратились в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Чугуевского муниципального района Приморского края (далее -
администрация) о признании незаконным отказа администрации передать в
федеральную собственность нежилые помещения, общей площадью 206 кв. м, находящиеся
в здании, расположенном по адресу: с. Чугуевка, ул. 50 лет Октября, д. 195 "а", и об обязании
администрации принять меры к передаче указанного недвижимого имущества в
федеральную собственность. К участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Чугуевскому району Приморского края (далее - управление
Пенсионного фонда РФ).
Решением суда
первой инстанции от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 и постановлением Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2008, заявленные требования
удовлетворены.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, считая, что
судами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального
права, связанных с передачей нежилых помещений, занимаемых государственными
организациями федерального уровня собственности, из муниципальной собственности
в федеральную собственность. Заявитель также ходатайствует о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов.
Изучив приведенные в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Признавая
незаконным отказ администрации в передаче в федеральную собственность
имущества, используемого в деятельности федерального учреждения-управления
Пенсионного фонда РФ, суды руководствовались положениями пункта 3 части 8
статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частью 11
статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, согласно которым
находящееся в муниципальной собственности имущество, предназначенное для осуществления
полномочий федеральных органов государственной власти, подлежит безвозмездной
передаче в федеральную собственность. При этом судами установлено, что с 2002
года управление Пенсионного фонда РФ занимает спорные нежилые помещения по
договору аренды.
После принятия по
данному делу судебных актов постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.11.2008 N 7321/08 по другому аналогичному делу была
определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения,
связанные с безвозмездной передачей имущества, находящегося в муниципальной
собственности, в федеральную собственность при разграничении полномочий между
федеральными органами и органами местного самоуправления, в случаях, когда
спорное недвижимое имущество
передавалось федеральным учреждениям а арендное
пользование.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и
основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в
соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. Установив
данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 названного Кодекса
выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра
оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с изложенным администрация вправе
обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в
приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13965/2007-2-499/59
Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых
судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА