ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2009 г. N 16874/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЗЕРСК АЛКО"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
10.12.2007 по делу N А76-22750/2007-38-985, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 по тому же делу,
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОЗЕРСК АЛКО" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Озерску Челябинской области (далее - инспекция) от 05.07.2007 N 36,
принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за
период с 11.10.2004 по 31.10.2006.
В качестве
оснований для вынесения решения инспекция указала на неправомерность применения
обществом налогового вычета, поскольку на складе завода-изготовителя
необходимое количество товара отсутствовало, из чего следует, что возврат
товара со склада общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Опт"
не производился, следовательно, товарная операция по которой был заявлен вычет
налога на добавленную стоимость является фиктивной, отсутствуют транспортные
документы на перевозку груза в спорном объеме, на его получение, в книге продаж завода за январь 2006 года
реализация отражена не была.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 10.12.2007 в удовлетворении требования общества отказано.
Суд, оценив представленные
доказательства, пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе выездной
налоговой проверки доказаны обстоятельства, послужившие основанием для
вынесения оспариваемого решения.
Постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 02.09.2008 решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя в порядке надзора принятые по
настоящему делу судебные акты, общество указало на нарушение ими прав
налогоплательщика в сфере экономической деятельности.
По мнению общества, уточнив 10.04.2007
налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года,
оно самостоятельно отказалось от ранее заявленного вычета в размере 15 302 793
руб., при этом сумма вычетов в размере 14 286 811 руб. превысила сумму налога,
исчисленную при реализации - 13 806 245 руб.
Данное обстоятельство свидетельствует, по
мнению общества, об отсутствии у него недоимки в спорный налоговый период.
Общество сослалось также на нарушение
судами части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, которые не произвели надлежащей проверки ненормативного акта нормам
закона независимо от доводов в заявлении, необоснованно установив пределы
рассмотрения только в рамках обоснованности полученной налоговой выгоды.
Коллегиальный состав судей передает дело
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Изучив доводы заявления, содержание
обжалуемых судебных актов и материалы дела, коллегия судей надзорной инстанции
не усматривает таких оснований.
Суды при рассмотрении дела оценили
представленные доказательства, установили на их основе фактические
обстоятельства дела и сделали выводы, руководствуясь нормами налогового
законодательства с учетом требований процессуальных норм. Судами дана оценка
доводам, приводимым сторонами, в том числе относительно применения норм права.
Доводы заявления выводы судов не
опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами
фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра
указанных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22750/2007-38-985
Арбитражного суда Челябинской области пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА