ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. N 16573/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна
А.М. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А.,
рассмотрев в
судебном заседании заявление ООО "Фрегат 777" (ул. Рязанский
проспект, д. 8А, стр. 14, г. Москва, 109428) о пересмотре в порядке надзора
решения от 06.02.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N
А41-К1-20021/07, постановления от 13.05.2008 Десятого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 22.08.2008 Федерального арбитражного
суда Московского округа по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Фрегат 777" обратилось в Арбитражный суд Московской области с
исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мытищинская
ярмарка" о возмещении убытков в размере 9015000 руб. и устранении
нарушении права пользования павильоном площадью 208,6 кв. м, инв. N 0806 лит. Д
объект N 1, расположенным по адресу: Московская
область, Мытищинский район, Осташковское
шоссе, "Мытищинская ярмарка", д. 1, корп.
11 "А", для использования в целях организации зала игровых автоматов.
До вынесения решения суда истец отказался
от иска в части требований об устранении нарушений права пользования указанным
выше павильоном.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлениями судов
апелляционной и кассационной инстанции от 13.05.2008 и 22.08.2008, в
удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Фрегат" обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора вышеуказанных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Суды всех инстанций обоснованно отказали
во взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец не доказал согласно
статье 65 Кодекса наличие и размер убытков, вины ответчика в их возникновении,
а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением
у истца убытков.
Суды дали оценку обстоятельствам дела и
доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства.
Надзорная инстанция не нашла оснований
для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных
судами.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-20021/07
Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 06.02.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20021/07,
постановления от 13.05.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 22.08.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ