ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N 16035/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Логистическая Компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2008 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-31247/2007-СГ5-54.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Арты Иншаат Туризм Маденджилик Петрол ве Кимьеви Мадделер Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (далее - общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Логистическая Компания" (далее - компания), обществу с ограниченной ответственностью "Регламент" (далее - общество "Регламент"), о взыскании солидарно 23 753 382.95 руб. основного долга и 483 050.85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственно-строительный кооператив "Плауэн" (далее - кооператив).

Решением от 2.07.2008 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил в части взыскания с общества "Регламент" 23 753 382,95 руб. долга и 483 050,85 руб. процентов, в части взыскания указанной суммы в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Логистическая Компания" в иске отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.09.2008 решение суда первой инстанции от 2.07.2008 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 23 753 382,95 руб. долга и 483 050.85 руб. процентов в солидарном порядке с компании отменил, в указанной части исковые требования удовлетворил, в остальной части решение суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что им нарушено единообразие в применении и толковании норм права о возникновении солидарной обязанности, поскольку имущество было передано обществу "Регламент", у которого и возникла перед обществом обязанность по оплате этого имущества.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что между обществом и обществом "Регламент" был заключен договор генерального подряда от 2.06.2006 N 3/2. Компания являлась инвестором строительства.

20 марта 2007 года общество "Регламент" направило обществу письмо, которым сообщило о заключении с 15.03.2007 нового договора генерального подряда с кооперативом и просило передать строительную площадку, а также все материальные ценности новому генеральному подрядчику.

После прекращения деятельности по договору, между обществом, компанией и обществом "Регламент" в целях урегулирования взаимоотношений были заключены соглашения, включая соглашение от 3.05.2007 N 1 о порядке передачи имущества и взаиморасчетах (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2007). Общество выполнило обязательства, определенные в соглашении и передало имущество на общую сумму 15 924 174.75 рублей обществу "Регламент".

Однако ответчики свои обязательства по соглашению исполнили лишь частично, передав обществу имущество и оборудование на общую сумму 1 184 245.93 руб. Оплата на общую сумму в размере 23 753 382.95 руб. в соответствии с условиями соглашения не была совершена.

Удовлетворяя исковые требования к компании, суд кассационной инстанции исходил из того, что обязательство по оплате имущества приняли на себя оба ответчика в соответствии с условиями соглашения, в связи с чем суд признал компанию и общество "Регламент" солидарными должниками в силу положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-31247/2007-СГ5-54 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА