ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N 15229/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская электрическая сеть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2008 по делу N А17-6675/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская электрическая сеть" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2007 N 3630.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 2.1.5 и приложение N 6 исключены из текста договора от 20.09.2007 N 3630. Пункты 4.3, 4.4 принят в редакции истца, пункт 2.2.1 принят в редакции ответчика, из которой исключены слова "в объеме и режиме, указанных в приложениях к настоящему договору".

При рассмотрении спора, суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - предприятие) просит их отменить в части исключения из договора пункта 2.1.5 и приложения N 6, а также содержания пунктов 2.2.1, 4.3, 4.4 договора от 20.09.2007 N 3630, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что при заключении 20.09.2007 договора N 3630 на оказание услуг по передаче электрической энергии между ООО "Энергосетевая компания" (заказчик, далее - компания) и предприятием (исполнитель) возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашений по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Довод компании о необходимости включения пункта 2.1.5 в спорный договор со ссылкой на подпункт "г" пункта 13 Правил N 861, которым установлены существенные условия договора, в том числе обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Согласно упомянутой норме обязанность по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии возложена на обе стороны договора. Действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей потребителей услуг по передаче электрической энергии, к которым в силу пункта 4 Правил N 861 относятся энергосбытовые организации, заключающие договоры в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии, устанавливать приборы учета в точках присоединения в определенный срок.

В оспариваемом договоре определено, что точка приема - это место присоединения электрических сетей исполнителя (предприятия) к электрическим сетям ОАО "Ивэнерго". Точка передачи - это место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя (физического лица, приобретающего электроэнергию у заказчика (компании) с электрической сетью исполнителя (предприятия). При этом к точкам присоединения относятся точки приема и точки передачи.

Установив, что компания не являлась владельцем сетей в точке приема и в точке передачи электроэнергии, суды пришли к выводу о нарушении прав заказчика (компании) в случае установления его обязанности по оборудованию приборами учета точек соединения сетей, принадлежащих третьим лицам.

Поэтому, учитывая, что компания возражала против возложения на нее обязанности по установке приборов учета в тридцатидневный срок, суд исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не включил данный пункт в текст договора.

Довод заявителя об установлении в пункте 15 Правил N 861 исчерпывающего перечня обязанностей сетевой организации, в соответствии с которым обязанность сетевой организации по оборудованию точек присоединения не установлена, не принимается, поскольку такая обязанность не установлена и пунктом 14 Правил N 861 для потребителя услуг.

Ссылка предприятия на необоснованное исключение из спорного договора приложения N 6, содержащего наименование потребителя (гражданина), объем электроэнергии и величину мощности, в пределах которой исполнитель (предприятие) принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точке исполнения обязательств, а также на необоснованное исключение слов "в объеме и режиме, указанных в приложении к договору" из пункта 2.2.1 спорного договора, отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Поскольку спорный договор заключался в интересах граждан-потребителей, приобретающих электрическую энергию у компании (заказчика) и использующих ее для бытовых нужд, требование предприятия о включении в спорный договор условий об объеме и режиме потребления электрической энергии (мощности), затрагивает интересы граждан, которые суд защитил.

Неоснователен довод предприятия об отсутствии у него обязанности по направлению компании (заказчику) счета-фактуры и необходимости принятия пункта 4.3 в его редакции, исключающей эту обязанность.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, реализующего услугу, выставлять соответствующие счета-фактуры.

Поэтому суды пришли к выводу о необходимости принятия данного пункта договора в редакции компании (заказчика), предусматривающей направление исполнителем заказчику акта выполненных работ и счета-фактуры.

Несостоятельна ссылка заявителя на ошибочное принятие судом пункта 4.4 спорного договора в редакции компании (заказчика), обязывающей ее на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем, оплатить оказанные за отчетный месяц услуги по передаче электроэнергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суды пришли к выводу о невозможности изложения спорного пункта в редакции предприятия (исполнителя), предусматривающей стопроцентную предоплату договорного объема услуг до 25 числа месяца, предшествующего отчетному периоду, а до 5-го числа, следующего за отчетным, окончательный расчет по показаниям приборов учета.

При этом суды учли, что данный пункт в редакции компании (заказчика) не противоречит пункту 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, согласно которому, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а иные потребители (за исключением граждан-потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Ссылка предприятия на отсутствие у компании (заказчика) статуса гарантирующего поставщика и отнесение ее к сбытовым организациям, то есть иным потребителям услуг, вследствие чего должны применяться условия предоплаты, не принимается, поскольку в данном случае сбытовая организация заключает договор оказания услуг в интересах граждан-потребителей, в отношении которых установлено исключение.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-6675/2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА