||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N 16382/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Газизуллина Э.Р., г. Бугульма, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2008 по делу N А65-30242/2007-СГ3-14, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак" к ответчику индивидуальному предпринимателю Газизуллину Э.Р. о взыскании 390 148 рублей 43 копеек.

Третье лицо: ООО "Спартак-Бугульма".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Обувная фабрика "Спартак" (далее - ОАО "Обувная фабрика "Спартак") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Газизуллину Э.Р. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 390 148 рублей 43 копеек.

Решением от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008, исковые требования удовлетворены.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании договора купли-продажи от 01.01.2005 ООО "Спартак-Бугульма" поставило в адрес предпринимателя продукцию на общую сумму 858 218 рублей 20 копеек.

Между ОАО "Обувная фабрика "Спартак" и ООО "Спартак-Бугульма" было заключено соглашение об уступке прав требования от 15.11.2005 N 102/1, в соответствии с условиями которого ООО "Спартак-Бугульма" уступило ОАО "Обувная фабрика "Спартак" право требования задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2005, заключенному с предпринимателем.

Оплата полученной продукции произведена предпринимателем частично. Задолженность составила 390 148 рублей 43 копейки, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из положений статей 309, 310, 486, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта получения ответчиком поставленной продукции и наличия задолженности на истребуемую сумму.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-30242/2007-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"