ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. N 10076/08
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Бондаренко С.П., рассмотрев ходатайство о восстановлении
пропущенного срока для подачи заявления индивидуального предпринимателя
Говорова Вячеслава Алексеевича от 12.11.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
19.05.2008 по делу N А53-15919/07-С3-17 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2008 N 10076/08,
вынесенным по заявлению индивидуального предпринимателя Говорова Вячеслава
Алексеевича от 19.07.2008, отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А53-15919/07-С3-17 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 в связи с отсутствием
оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
ИП Говоров В.А. повторно обратился с
заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008, в котором приводит
те же доводы и ссылается на те же основания,
одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение
того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре
судебного акта в порядке надзора не допускается.
На день подачи настоящего заявления
(12.11.2008 - штемпель на конверте) заявителем пропущен 3-месячный срок со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Независимо от истечения названного срока
ходатайство является беспредметным, поскольку аналогичное заявление подавалось
заявителем в срок и рассмотрено.
С учетом изложенного
ходатайство не удовлетворяется, а заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
- в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать;
- заявление индивидуального
предпринимателя Говорова Вячеслава Алексеевича от 12.11.2008 б/н о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 19.05.2008 по делу N А53-15919/07-С3-17 Арбитражного суда Ростовской
области с приложением (всего на 37 листе) возвратить заявителю.
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО