ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2008 г. N 15180/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного
предприятия "Продовольственная корпорация Санкт-Петербурга" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 03.12.2007 по делу N А56-21274/2007, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28.07.2008 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного
унитарного предприятия "Продовольственная корпорация
Санкт-Петербурга" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью
"Край" о взыскании 10 050 000 рублей.
Суд
установил:
Санкт-Петербургское государственное
унитарное предприятие "Продовольственная корпорация Санкт-Петербурга"
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
исковым требованием к ответчику обществу с ограниченной ответственностью
"Край" о взыскании 10 050 000 рублей задолженности в связи с
неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченной пшеницы.
Решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
03.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.07.2008, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
взыскания с ответчика истребуемой суммы
задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено
судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Край" (далее
- общество, поставщик, ответчик) и Санкт-Петербургским государственным унитарным
предприятием "Продовольственная корпорация Санкт-Петербурга" (далее -
предприятие, покупатель, истец) заключен договор от 07.07.2004 N 08-зк, в
соответствии с которым поставщик обязался отгрузить покупателю 15 000 тн пшеницы продовольственной, а покупатель обязался ее
принять и оплатить.
По условиям договора наименование,
количество, цена за единицу товара, сроки поставки и иные условия поставки
определяются в дополнительных соглашениях к договору.
В договоре оговорен также порядок
передачи прав по договору третьему лицу.
Судами установлено,
что сторонами подписаны 4 дополнительных соглашения к договору, в соответствии
с которыми поставщик должен был отгрузить пшеницу продовольственную 3 и 4
класса на общую сумму 60 300 000 рублей.
Поставщик выставил покупателю счета на
предварительную оплату товара в размере 50% от сумм, указанных в дополнительных
соглашениях, а всего на 30 150 000 рублей.
Покупатель перечислил поставщику
предварительную оплату в сумме 6 600 000 рублей. Кроме того, покупателем
оплачены железнодорожные расходы в сумме 900 000 рублей.
Впоследствии сторонами заключено
дополнительное соглашение от 10.09.2004 N 5 к договору поставки о расторжении
дополнительных соглашений N 1 и 2 и зачете предварительной оплаты,
произведенной по этим дополнительным соглашениям, в счет предварительной оплаты
по дополнительному соглашению от 13.08.2004 N 4.
Стороны подтвердили, что поставщиком
отгружен товар на сумму 2 200 625 рублей в адрес третьего лица, указанного
покупателем, а также, что задолженность поставщика перед покупателем составила
5 299 374 рубля 60 копеек.
По договору от 29.09.2004 N 2/2004
предприятие уступило ООО "Биосинтез" права
требования к обществу по денежным обязательствам, возникшим из дополнительных
соглашений N 1 и 2 к договору N 08-зк в сумме 5 299 374 рубля 60 копеек. В тот
же день стороны договора уточнили предмет договора, сославшись на соглашение N
4 к договору N 08-зк.
О состоявшейся уступке права требования
общество было уведомлено. Суд установил, что общество исполняло обязательства
новому кредитору.
Предприятие обратилось в
арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с общества по дополнительным
соглашениям N 1 и 2 к договору N 08-зк, процентов и пеней.
Отказывая в иске, суды, ссылаясь на
положения статей 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации,
указали на исполнение обществом обязательств новому кредитору в соответствии с
договором уступки права требования.
Ссылка предприятия в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора на ничтожность договора цессии от
29.09.2004 N 2/2004 в связи с его несоответствием Федеральному закону "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" является несостоятельной,
поскольку предмет и основание иска, рассмотренного судом, были иными.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21274/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 03.12.2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА