ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. N 13800/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрев заявление ОАО "Завод силикатного кирпича" (Ново-Астраханское шоссе, 1, г. Саратов, 410008) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.08 по делу N А57-735Б/2005-12-8 Арбитражного суда Саратовской области,

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ОАО "Завод силикатного кирпича", в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника 18.11.05, определением арбитражного суда от 21.04.06 в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы в размере 11 696 724,27 рубля недоимки и 2 665 410,25 рубля пени.

Решением от 14.04.2008 Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворив заявление завода о пересмотре определения от 21.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил его в части включения в реестр требования уполномоченного органа по пени в указанной выше сумме.

Постановлением кассационной инстанции от 15.07.08 решение отменено. В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 21.04.06 отказано.

ОАО "Завод силикатного кирпича" не согласно с постановлением окружного суда и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Оценив доводы общества, содержание представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Необходимость пересмотра определения арбитражного суда от 21.04.06 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения в реестр пени заявитель обосновал тем, что не знал о неправомерном начислении ему пени за период нахождения имущества завода под арестом, наложенным постановлением налогового органа от 22.07.04.

Приведенное обществом основание не является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра этого определения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах должник был вправе обжаловать включение в реестр суммы пени в общем порядке.

С учетом изложенного выводы суда кассационной инстанции являются правильными. Оснований для пересмотра оспариваемого постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-735Б/2005-12-8 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.08 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ