ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N 11109/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие
"Агентство Безопасности Профессионал-5" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2008 по делу N
А40-61885/06-61-469, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
14.03.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма
"Славяне" к открытому акционерному обществу "МОЭК",
открытому акционерному обществу "Мостеплоэнерго" о взыскании 2 598
000 рублей убытков, причиненных в результате затопления помещения: г. Москва, Цветочный пр-д, д. 15.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - государственное унитарное предприятие ДЭЗ района "Южное
Тушино".
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от
20.06.2007 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца
общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма
"Славяне" на общество с ограниченной ответственностью "Частное
охранное предприятие "Агентство Безопасности Профессионал-5".
Решением суда первой инстанции от
11.01.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 18.07.2008 решение от 11.01.2008 оставлено без
изменения.
В заявлении о
пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с
ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие
"Агентство Безопасности Профессионал-5" ссылается на то, что выводы
судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам,
имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим, что открытое акционерное
общество "МОЭК" является правопреемником ГУП
"Мостеплоэнерго" (в настоящее время - открытое акционерное общество
"Мостеплоэнерго") и надлежащим ответчиком по делу, нарушены и неправильно применены нормы права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 23.09.2003 в
результате ошибочного подключения и использования заброшенной теплотрассы при
испытании магистральных теплосетей и систем отопления жилых домов, произошло
подтопление подвального помещения, арендатором которого являлось общество с
ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Славяне".
Факт аварии системы отопления и размер
ущерба документально подтверждены и не оспариваются.
В соответствии со статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании представленных
доказательств, суды установили, что надлежащим ответчиком по делу является
открытое акционерное общество "Мостеплоэнерго".
Поскольку открытым акционерным обществом
"Мостеплоэнерго" было заявлено о пропуске срока исковой давности, суд
с учетом требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске
отказал.
Довод заявителя, что открытое акционерное
общество "МОЭК" является правопреемником открытого акционерного
общества "Мостеплоэнерго", был предметом рассмотрения судебных
инстанций и отклонен, поскольку судом установлено, что ответчики являются
самостоятельными юридическими лицами, доказательств правопреемства
в материалы дела не представлено.
Изложенные в заявлении доводы направлены
на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и
получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-61885/06-61-469 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА