ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. N 14697/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление арбитражного управляющего Чайки В.Е. без даты и
без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2008 по делу N
А67-2284/2008 Арбитражного суда Томской области и постановления от 28.08.2008
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу по заявлению Управления Федеральной
регистрационной службы по Томской области (далее - управление) о привлечении
арбитражного управляющего Чайки В.Е. к административной ответственности по
части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской
области от 19.07.2006 по делу N А67-17022/05 открытое акционерное общество
"Зырянский маслозавод" (далее - общество, должник) признано
банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным
управляющим утвержден Чайка В.Е.
По жалобе
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Томской
области на действия конкурсного управляющего управлением составлен протокол об
административном правонарушении от 21.05.2008 о допущенных Чайкой В.Е.
нарушениях пункта 2 статьи 143 и пункта 7 статьи 12 Федерального закона РФ от
26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон о банкротстве), выразившихся в неуказании им в
своих отчетах в
период с 26.06.2007 по 31.03.2008 расходов на публикацию сообщения о признании
общества банкротом и открытии конкурсного производства, на вознаграждение
арбитражного управляющего и проведение оценки имущества должника, а также -
направлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов с нарушением
установленного срока.
В связи с этим управление пришло к выводу
о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и
обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной
ответственности.
Решением от
18.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2008 суда
кассационной инстанции, заявление удовлетворено, Чайка В.Е. привлечен к
административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей, в связи
с доказанностью факта неисполнения обязанностей, предусмотренных
законодательством о банкротстве и наличием в его действиях состава вменяемого
ему административного правонарушения.
Оспаривая судебные акты, Чайка В.Е.
просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и
процессуального права. В частности, по мнению заявителя, управлением нарушена
процедура привлечения к административной ответственности. Кроме того, с учетом
отсутствия умысла в совершении правонарушения, существенной угрозы общественным
отношениям и вредных последствий, указанное правонарушение могло быть
квалифицировано как малозначительное.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Довод заявителя о нарушении
процессуальных требований при составлении протокола об административных
правонарушениях обоснованно отклонен судами всех инстанций. Связанным с этим
фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана
соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами статей 4.5, 28.1,
28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующими порядок и срок его составления, а также с
существующей правоприменительной практикой. В частности,
выводы судов согласуются с аналогичной позицией, изложенной в Постановлениях
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях" (пункты
2 и 10) (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10).
Как следует из судебных актов, требования
указанных норм КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего, привлекаемого к
административной ответственности, соблюдены, правовая возможность для защиты
прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по
делу об административном правонарушении обеспечены. Чайка В.Е. надлежаще
извещен о факте, месте и времени составления протокола об административном
правонарушении. Уведомление управления вручено лично 14.05.2008.
Суды первой и апелляционной инстанций
установили невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период
конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, и сделали
вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Мера административного наказания за
нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении своих
обязанностей, факты совершения которых нашли
подтверждение, определена судом, исходя из конкретных обстоятельств этих
нарушений с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления от
02.06.2004 N 10.
Установленные судом фактические
обстоятельства не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2284/2008 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2008
названного суда и постановления от 28.08.2008 Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ