ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. N 11114/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А., рассмотрев
заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" о
пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А19-1555/07-30-45 Арбитражного суда
Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 по тому же делу,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и
Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании
недействительным ее решения от 20.10.2006 N 40 в части отказа в возмещении
налога на добавленную стоимость в сумме 5 284 708 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 22.03.2007 требования общества удовлетворены частично, решение
инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 4 729 573
рублей налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части
заявленных требований отказано.
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2007 решение
суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменил, в отмененной
части дело направил на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции в
нарушение положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не дал оценки всем доказательствам, представленным
инспекцией в подтверждение доводов об отсутствии реальных хозяйственных
операций с поставщиками и получении
налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Такое нарушение норм
процессуального права, по мнению суда кассационной инстанции, могло повлечь
принятие неправильного решения в части удовлетворения заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 03.12.2007 (при новом рассмотрении) заявленные требования в
отмененной части удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 09.04.2008 решение суда первой инстанции от 03.12.2007
отменено, в удовлетворении требования о признании недействительным решения
инспекции от 20.10.2006 N 40 в части отказа в возмещении 4 729 573 рублей
налога на добавленную стоимость обществу отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о включении общества в цепочку организаций, не занимающихся реальной
хозяйственной деятельностью, а являющихся организациями, способствующими обналичиванию денежных средств. Суд, указав на отсутствие в
материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных
операций общества и его контрагентов, признал заявленные обществом налоговые вычеты
по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации неправомерными.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 оставил постановление суда
апелляционной инстанции без изменения. По мнению суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции всесторонне и полно
оценил в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выявленные инспекцией при проведении камеральной
налоговой проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом
чего и сделал вывод об отсутствии реальных хозяйственных отношений между
обществом и его контрагентами.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами
норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Иркутской области
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2008, а
также оспариваемых судебных актов не установлено.
Доводы общества, содержащиеся в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора и касающиеся фактических
обстоятельств дела, судами рассмотрены. Судами апелляционной и кассационной
инстанций сделан вывод о том, что инспекцией доказано отсутствие реальных хозяйственных
операций между обществом и его контрагентами и в связи с этим получение
обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на
добавленную стоимость. Переоценка исследованных и установленных судами
фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции, установленную в статьях 292 и 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая
изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела на
рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-1555/07-30-45 Арбитражного
суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО