ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. N 14117/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,
судей: Д.И. Дедова,
В.Б. Куликовой,
рассмотрев заявление открытого
акционерного общества "Орелдорстрой" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от
04.05.2008 по делу N А65-3035/2008-СГ2-24 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2008 по тому же делу,
установил:
ОАО "Каздорстрой"
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Орелдорстрой" о взыскании 6 674 624 руб.
неосновательного обогащения и 2359412 руб. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
ГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Н. Новгород" и ОАО
"Корпорация "Трансстрой".
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 04.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и
обоснованность указанного судебного акта не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 11.07.2008 решение от 04.05.2008 отменено, исковые
требования в части взыскания 6 674 624 руб. неосновательного обогащения
удовлетворены. В части отказа в удовлетворении искового
требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
дело направлено на новое рассмотрение.
Судом первой инстанции установлено, что
ОАО "Каздорстрой" по платежному поручению
от 26.03.2004 N 674 перечислило ОАО "Орелдорстрой"
6 674 624 руб. В назначении платежа истцом указано "За выполненные работы
по акту N 1 от 25.03.2004 (км 243 + 000 - км 256 + 000) по договору N
С12-ОДС/2004 от 24.03.2004".
В соответствии с
условиями договора от 24.03.2004 N С12-ОДС/2004 ответчик (субподрядчик) принял
на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной
дороги М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород,
Казань до Уфы, на участке км 248 + 000 - км 256 + 300, согласно ведомости
объемов, а истец (генподрядчик) обязался создать необходимые условия для их
выполнения, принять их результат и уплатить
обусловленную настоящим договором цену в размере 6 674 624 руб. Сроки
выполнения работ согласованы с момента подписания договора до 01.05.2004.
Ответчик предъявил истцу акт приемки
выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2000 со ссылкой на договор от
24.03.2004 N С12-ОДС/2004, на основании чего истцом была подписана справка о
стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.03.2004 N 1 в размере 6 674 624
руб.
Суд установил, что акт приемки
выполненных работ от 25.11.2000 составлен по объекту "Уширение до 4-х полос а/д М-7 "Волга-1" км 248 - 256", по
договору от 06.07.2000 N А-10/00/59, заказчиком по которому является ГУ
"Управление автомобильной магистрали Москва - Н. Новгород",
генподрядчиком - корпорация "Трансстрой",
за работы, выполненные с 25 октября по 25 ноября 2000 года.
Исходя из указанных обстоятельств, суд
пришел к выводу о добровольности и намеренности передачи спорных денежных
средств по платежному поручению от 26.03.2004 N 674 и отказал в удовлетворении
исковых требований, исходя из положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение от
04.05.2008 и удовлетворяя исковые требования в части взыскания 6 674 624 руб.
неосновательного обогащения, суд кассационной инстанции указал, со ссылкой на
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с
применением норм о неосновательном обогащении", что истец перечислил
денежные средства ответчику без намерения передать их в качестве дара; материалы дела подтверждают, что работы в рамках договора подряда от
24.03.2004 не производились, а были выполнены ранее в рамках других договорных
отношений, в связи с чем ответчик получил от истца
денежные средства неосновательно.
Доводы заявителя
направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием,
установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3035/2008-СГ2-24 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от
04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
11.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
В.Б.КУЛИКОВА