ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 11920/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2008 по делу N А65-2575/2007-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску заместителя прокурора Республики Татарстан к Муниципальному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", ООО "Нижнекамская нефтебаза", с участием третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ООО "ННБ-Транс", Красноключинского СМС, МУ "Агентство муниципального заказа Нижнекамского муниципального заказа", о признании недействительным заключенного ответчиками на торгах договора от 23.12.2004 N ТО 100020004 купли-продажи здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, р.п. Красный Ключ, ул. Садовая, 9, являющегося памятником истории и культуры,

 

установил:

 

решением от 26.04.2007 первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан иск удовлетворен.

В последующем, решениями того же суда от 28.11.2007 и от 27.12.2007 удовлетворено заявление ООО "ННБ-Транс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.04.2007, и это решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлениями от 15.02.2008, от 31.03.2008 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе Прокуратуры Республики Татарстан отменил решение суда от 28.11.2007, в удовлетворении заявления ООО "ННБ-Транс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.04.2007 отказал, отменил решение суда от 27.12.2007, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил дело к рассмотрению на 22.04.2008. Однако, определением того же суда от 25.04.2008, резолютивная часть которого была принята 22.04.2008, производство по апелляционной жалобе Прокуратуры Республики Татарстан на решение суда от 27.12.2007 было прекращено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.06.2008 отменил постановление апелляционного суда от 15.02.2008 и оставил без изменения решения суда от 28.11.2007 и от 27.12.2007.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. подано представление о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 20.06.2008. В данном представлении указано на то, что постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведены доводы о несогласии с выводами суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 26.04.2007 обращалось участвующее в деле лицо - ООО "ННБ-Транс", являющееся приобретателем спорного имущества по второй сделке купли-продажи, заключенной с продавцом этого имущества (ООО "Нижнекамская нефтебаза"), который приобрел это имущество на торгах по сделке, являющейся предметом спора по настоящему делу.

ООО "ННБ-Транс" в подтверждение того, что оно не могло знать о продаже ему объекта недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры, представило документы, содержащие вновь открывшиеся обстоятельства о том, что ограничения права собственности на указанное государственное имущество в виде запрета его отчуждения не было зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Такое обстоятельство явилось основанием для пересмотра решения суда от 26.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку согласно судебной практике, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, при наличии добросовестного приобретателя, не подлежат восстановлению с использованием правового механизма, установленного положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное имущество может быть истребовано у приобретателя только в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этой законодательной нормой.

Анализ доводов, приведенных в поданном представлении показал, что, в данном случае, не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-2575/2007-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2008, принятого по указанному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО