ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N 14608/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Муриной О.Л. и Г.Д. Пауля, рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Красноярскому краю о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2008 по
делу N А33-3362/2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 28.07.2008 по тому же
делу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по
Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в
Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Муниципального
дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида
N 5" с приоритетным осуществлением нравственно-эстетического направления
развития воспитанников" (далее - учреждение, налогоплательщик) 100 руб.
налоговых санкций.
По результатам камеральной налоговой
проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год,
по данным которой налог к уплате составил ноль рублей, инспекция привлекла
учреждение к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной подачей
названной декларации (17.05.2007).
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 18.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции законность
и обоснованность решения суда не проверялись.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2008 оставил без изменения
решение суда от 18.04.2008.
Суды, исходя из анализа положений статьи
119 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что базой
для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической
уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.
Обжалуя принятые по настоящему делу
судебные акты, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора инспекция
указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального
права.
По мнению налогового органа, в силу
пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность
налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду
налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями
закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу
плательщиков данного налога.
Инспекцией отмечено, что в ходе
рассмотрения настоящего спора судами не установлено обстоятельств, исключающих
привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения,
исчерпывающий перечень которых содержится в статье 109 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Таким образом, в настоящем случае
освобождение учреждения от ответственности является нарушением принципа неотвратимости
ответственности, предполагающей неминуемость наказания за совершенное
правонарушение.
Налоговый орган в
подтверждение правомерности своих доводов сослался на положения пункта 7
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 17.03.2003 N 71, согласно которому отсутствие у налогоплательщика
по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не
освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80
Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду.
Судебный акт может быть пересмотрен в
порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяемых
арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта.
Коллегия судей, изучив доводы заявления и
содержание обжалуемых судебных актов, пришла к выводу об отсутствии таких
оснований.
Обжалуемые судебные акты приняты в
соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой, выводы судов
соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении N 6161/06 от 10.10.2006.
Доводы заявления не опровергают выводы
судов, направлены на переоценку доказательств, что не относится к компетенции
суда надзорной инстанции.
Нарушений единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.
В передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3362/2008 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ