ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N 14358/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Поповченко А.А., рассмотрев
заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.12.2007 по
делу N А67-5397/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Олефиренко
Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Томской
области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Томску о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.10.2007 N
20/107В.
Решением Арбитражного суда Томской
области от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008, решение инспекции признано
недействительным в части пунктов 2 - 4.3 резолютивной части, в удовлетворении
заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 10.07.2008 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 251, статьи 346.15
Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что спорные
денежные средства не учитываются при определении объекта налогообложения, в связи с чем инспекция необоснованно доначислила
обществу единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы
налогообложения, пени и привлекла к налоговой ответственности. Также
установлено наличие переплаты по налогу за 2006 год, превышающей сумму недоимки
по этому налогу за 2005 год, которая не была зачтена в счет погашения
задолженности.
Доводы, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-5397/07 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2007,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО