ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N 9063/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.
и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.В.
(350000, г. Краснодар, Рождественская Набережная, 29, кв. 134) о пересмотре в
порядке надзора решения от 27.11.2007 по делу N А32-7762/2007-22/150
Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.02.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
27.05.2008 по тому же делу,
установил:
индивидуальный
предприниматель Овчинникова И.В (далее -
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к
администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация),
с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью
"Европа-Инвест" (далее - общество), о признании права собственности
на торговый павильон N 4 (литера Б) - магазин "Подарки", общей
площадью 17,4 кв. м, входящий в состав торгового бытового комплекса,
расположенного по адресу: г.
Краснодар, ул. Гоголя, квартал N 124.
Решением первой
инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007, оставленным без
изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.05.2008, в иске отказано.
Заявитель -
предприниматель Овчинникова И.В. просит отменить
обжалуемые судебные акты, полагая, что судами не исследованы надлежащим образом
доказательства, свидетельствующие о проведении реконструкции спорного павильона
с переоборудованием в объект капитального строительства с соблюдением
установленных требований в соответствии с распоряжениями полномочных органов,
поэтому выводы судов не соответствуют положениям статьи 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия, изучив обжалуемые
судебные акты и приведенные заявителями доводы, считает, что не имеется
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
между обществом с ограниченной ответственностью "Сеал
плюс К" (продавцом) и предпринимателем
(покупателем) 16.10.2001 был заключен договор купли-продажи магазина
"Подарки" из сборно-разборных конструкций в составе торгово-бытового
комплекса, расположенного по указанному адресу. Администрацией предпринимателю
предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок под спорным объектом.
В ноябре 2006 года администрация направила предпринимателю уведомление об
одностороннем отказе от договора аренды и предложила освободить земельный
участок, который администрация города предполагала предоставить обществу
"Европа-Инвест" под реконструкцию квартала N 124. В связи с этим
предпринимателем заявлены требования о признании права собственности на
упомянутый объект, поскольку фактически согласно данным технической
инвентаризации он является объектом недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь,
изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых
актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое
имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности продавца - общества
"Сеал плюс К" на
возведенный в 2000 году магазин в составе торгового бытового комплекса в
установленном законом порядке не зарегистрировано, поэтому суд признал
неосновательными доводы предпринимателя о том, что по договору купли-продажи
был передан объект недвижимости. Условия договора купли-продажи свидетельствуют
о приобретении магазина из сборно-разборных конструкций, представляющего собой
движимое имущество. С учетом указанного обстоятельства предпринимателю администрацией
был предоставлен в аренду земельный участок для временного размещения магазина
из облегченных конструкций.
Суды рассмотрели доводы заявителя о
проведении реконструкции магазина в соответствии с распоряжениями полномочных
органов, в результате которой изменились характеристики спорного объекта, и
пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за предпринимателем права
собственности на спорный объект в соответствии с пунктом 3 статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на заключение проектного
института о том, что спорный магазин имеет характеристики объекта недвижимости
и не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих, судами не установлено
обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка целевым назначением
использования которого является возведение объекта
недвижимости, и выдачи разрешения на возведение объекта капитального
строительства.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что данные доводы не
относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7762/2007-22/150 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.В.ОСИПОВА