ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 8924/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г.,
судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
ОАО "Кузбасская топливная компания" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2007 по делу N
А27-6121/2007-2, постановления суда апелляционной инстанции от 26.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2008 по тому же делу,
установил:
ОАО "Кузбасская
топливная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о
признании недействительным решения от 06.06.2007 N 51 в части доначисления и обязания уплатить налог на прибыль в сумме 13190680 рублей,
налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 761528 рублей, единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 156073 рублей, налог
на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 162726 рублей, начисления
пеней за несвоевременную уплату налогов в размере 2486025,79 рублей.
Решением суда первой инстанции от
02.10.2007 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение
признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере
3991435 рублей, НДС в размере 740323 рублей, НДПИ в размере 162726 рублей, ЕСН
в размере 156073 рублей, а также начисления соответствующих сумм пеней. В
удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 26.11.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2008 названные судебные акты
частично отменил и в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в
первую инстанцию этого же суда.
В остальной части принятые судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит
пересмотреть в порядке надзора судебные акты, в части отказа в признании
недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль за 2004,
2005 годы в сумме 8137533,74 рублей, считая их в этой части незаконными и
существенно нарушающими его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской
деятельности.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При рассмотрении
данного дела, судебные инстанции, отказывая обществу в удовлетворении
требования о признании недействительным решения инспекции в части доначислении
налога на прибыль в связи с включением в состав расходов штрафных санкций,
уплаченных на основании счетов-фактур, выставленных экспедиторами, пришли к
выводу, что доказательств наличия вины общества в причинении экспедиторам
убытков, вызванных действиями (бездействием) общества в материалы дела не
представлено. Кроме того, судами
установлено, что представленные обществом документы имеют дефекты в оформлении,
в связи с чем не могут являться надлежащим
доказательством соблюдения установленного действующим законодательством порядка
взыскания штрафных санкций, реальности их уплаты (получения).
Что касается
включения обществом в состав расходов затрат по выплате совместителям
заработной платы и уплате ЕСН, то суды, исследовав представленные обществом
документы, руководствуясь статьей 252, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 и
статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в
данном случае расходы общества на оплату труда работников-совместителей могут
уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль в пределах суммы, не превышающей размер оплаты
труда, предусмотренный для совместителей статьями 284, 285 Трудового кодекса
Российской Федерации, исходя из должностного оклада пропорционально
отработанному времени для совмещаемой штатной единицы.
В заявлении, поданном обществом в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, не приведено доказательств, опровергающих
выводы судебных инстанций по оспариваемым эпизодам, и приводятся доводы,
которым дана оценка с учетом фактических обстоятельств, установленных при
рассмотрении данного дела.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6121/2007-2 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ