ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 8744/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление МРИ ФНС России N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 11.06.2008 N 05-13/6328 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5065/2007-С6 и постановления от 12.03.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Гальянский" (далее - ООО "Универсам "Гальянский") Чистяковой А.А. к инспекции о признании решения инспекции от 07.02.2007 N 417а о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) сведений о единоличном исполнительном органе.

Третьи лица: Чистяков Е.А., Кобяшев Ю.А., ООО "Универсам "Гальянский".

Суд

 

установил:

 

01.02.2007 Андреев О.А. от имени общества обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, по форме N Р14001, а именно о регистрации записи о вновь избранном директоре общества Андрееве О.Б.

Решением от 07.02.2007 N 417а инспекция зарегистрировала названные изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.

На момент обращения Андреева О.Б. в качестве руководителя общества с заявлением в регистрирующий орган в государственном реестре содержались сведения о директоре общества Соковниной Л.Н.

Полагая, что государственная регистрация указанных сведений произведена ответчиком неправомерно, Чистякова А.А., являясь участником общества, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2008 окружного суда, заявление удовлетворено.

Оспаривая названные судебные акты, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.11.2006, утвердившее мировое соглашение между Чистяковым Е.А. и Пидгородецким В.А., принявшим решение о назначении Андреева О.Б. директором общества, о приобретении Пидгородецким В.А. отменено судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, в связи с чем не является основанием для регистрации каких-либо изменений в отношении общества.

Удовлетворяя заявление Чистяковой А.А., суды первой и кассационной инстанций обоснованно руководствовались нормами гражданского законодательства, Закона о регистрации и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) и пришли к правильному выводу о том, что для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества отсутствовали основания.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно статьям 33, 40 Федерального закона единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью, имеющий право действовать без доверенности, избирается общим собранием участников общества.

Участники общества, значащиеся в реестре, решения об избрании Андреева О.Б. единоличным исполнительным органом на момент подачи заявления Андреева О.Б. не принимали. Протокол такого общего собрания участников общества в регистрирующий орган представлен не был.

На основании изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 104 Кодекса на основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 509 от 10.06.2008.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Кодекса, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5065/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007 названного суда и постановления от 12.03.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

2. Возвратить Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 509 от 10.06.2008.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА