ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 8511/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г и Наумова О.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Тульский патронный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2007 по делу А68-4226/06-269/13, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2008 по указанному делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Тульский патронный завод" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о признании недействительным решения от 09.06.2006 N 143-д в части доначисления налога на прибыль в сумме 368080 руб., начисления пеней в сумме 56669 руб., взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 41072 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 110967 руб., начисления пеней в сумме 100760 руб., и взыскания штрафа в сумме 28966 руб., доначисления налога на имущество в сумме 6928 руб., начисления пеней в сумме 1611 руб., взыскания штрафа в сумме 1386 руб., доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 11340 руб., начисления пеней в сумме 5346 руб. и взыскания штрафа в сумме 9024 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 258348 руб., начисления пеней в сумме 43591,60 руб., взыскания штрафа в сумме 25482 руб., доначисления налога на имущество в сумме 4144 руб., начисления пеней в сумме 1180 руб., взыскания штрафа в сумме 829 руб., а также взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 6755 руб. и взыскание штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 11556 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 решение суда от 18.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2008 судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 09.06.2006 N 143-Д о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 110967 руб., начисления пеней в сумме 100760 руб. и взыскания штрафа по указанному налогу в сумме 28966 руб. отменены.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования по спорному эпизоду, судебные инстанции, руководствуясь статьями 54, 81, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. Суды признали, что отсутствие возможности подтвердить эти расходы в том налоговом периоде, к которому они относились, не лишает возможности налогоплательщика в порядке статьи 81 Кодекса подать уточненную налоговую декларацию с указанием неотраженных в ранее поданной декларации расходов.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 6045/04 не может быть принята во внимание, поскольку названное Постановление касается применения законодательства, действующего до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, и иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-4226/06-269/13 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по названному делу, отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.А.НАУМОВ