ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 8169/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений Приморского края (690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.08.2007 Арбитражного суда Приморского края про делу N А51-3779/06-29-139 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Спорткомплекс "Восход" (далее - общество) к Департаменту имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - Комитет; ныне - Департамент), оформленного письмом от 27.02.2006 N 53/1-20-575, об отказе в приватизации арендованного истцом имущества,

 

установил:

 

решением от 31.08.2007 первой инстанции Арбитражного суда Приморского края заявленное требование удовлетворено: признано незаконным решение названного Комитета от 27.02.2006 N 53/1-20-575 в связи с несоответствием его Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Постановлением от 06.12.2007 апелляционной инстанции того же суда было отменено решение суда от 31.08.2007 и в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.04.2008 отменил постановление от 06.12.2007 апелляционной инстанции суда и оставил в силе решение суда от 31.08.2007.

Обжалуя решение первой инстанции суда и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - Департамент не согласен с выводами названных судебных инстанций, полагает, что принятые ими судебные акты являются незаконными и необоснованными, противоречащими обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель считает, что этими судами неправильно применены нормы материального права, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что настоящее дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 27.12.1989 между Приморским крайспорткомитетом (арендодателем) и спорткомплексом "Восход" (арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого арендатору были переданы в долгосрочную аренду с правом выкупа спорные сооружения, находящиеся у него на балансе. Срок действия этого договора был установлен с 1990 года по 2005 год. Правопреемник арендного предприятия (истец) подал 16.02.1994 заявку на приватизацию арендованного с правом выкупа имущества в соответствующий Комитет, однако ему было отказано в приватизации этого имущества по мотиву неистечения срока аренды имущества. В последующем, арендатор с заявкой от 27.12.2001 обращался в Комитет с вопросом о приватизации арендованного имущества, однако Комитет уклонился от ответа на данное предложение. В дальнейшем Комитет 27.02.2006 отказал обществу в приватизации арендованного имущества, указав на то, что общество утратило право на приватизацию этого имущества способом, установленным ранее действовавшим законодательством о приватизации.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что если до даты вступления в силу настоящего Федерального закона была направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества, то в этих случаях сделка на основании такой оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что до вступления в силу названного Федерального закона арендатор направил соответствующее предложение о приватизации упомянутого имущества в Комитет, который неосновательно отказался от его рассмотрения, суды первой и кассационной инстанций признали незаконным отказ Комитета от 27.02.2006 в приватизации имущества по приведенному им основанию.

Доводы Департамента, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, приведенных заявителем, показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3779/06-29-139 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА