ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 6505/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2007 по делу N А40-46557/06-75-229, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008 по указанному делу,

 

установила:

 

некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 31.03.2006 N 9/13 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с НП "АТС" задолженности по налогу на прибыль в сумме 141898464 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 93103484,85 руб. и налоговых санкций в сумме 17720058,45 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2006, требования заявителя удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2008, заявленные требования НП "АТС" удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2002 по 31.10.2003 НП "АТС" вело деятельность за счет членских взносов партнеров, а с 01.11.2003 им начато осуществление коммерческой деятельности. С этого момента НП "АТС" имело два источника доходов: средства целевого назначения, полученные на финансирование некоммерческой деятельности (вступительные членские взносы отражались по мере поступления по счету 86.1) и доходы от коммерческой деятельности (выручка от реализации услуг по организации функционирования торговой системы и комиссионное вознаграждение, полученное по договору комиссии). Некоммерческое партнерство осуществляло раздельный учет доходов и расходов по некоммерческой и коммерческой деятельности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, суды пришли к выводу, что НП "АТС" использовало целевые поступления на содержание партнерства как некоммерческой организации, ведение им деятельности, прямо предусмотренной законодательством РФ и соответствующей целям, предусмотренным его уставом. Как установлено судами, в ходе проверки налоговым органом не выявлено операций, не вошедших в утвержденную уполномоченными органами партнерства отчетность, направленных на расходование средств помимо установленного порядка; подтверждено ведение раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, а налоговым органом не представлено каких-либо доказательств использования заявителем целевых взносов для оказания платных услуг.

Доводы инспекции не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку выводов судов по обстоятельствам дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46557/06-75-229 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.А.НАУМОВ