ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 8769/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по городу Санкт-Петербургу (Большой пр., 55, литер "Б", В.О., г. Санкт-Петербург, 199178; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2008 по делу N А56-25603/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торг-Проект" (1-й адрес: Кожевенная линия, д. 34, пом. 505, г. Санкт-Петербург, 199106; 2-й адрес: ул. Одоевского, д. 19, лит. А, г. Санкт-Петербург, 199155; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 06.08.2007 N 06-05/27354 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10443154 рубля, предложении уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет в размере 52215772 рубля, а также начислении пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 2508447 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов к реализации товара, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации в режиме реэкспорта; им представлены все документы, предусмотренные требованиями статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта является разновидностью экспорта товара; законодательство о налогах и сборах не предусматривает ни ставку налогов, ни порядок их уплаты в случае заявленного режима реэкспорта как единственного таможенного режима.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, публичных интересов государства в сфере налогообложения, и принять по делу новый судебный акт, обосновывая свои требования следующими основными доводами: положения Кодекса не допускают применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под иной таможенный режим, чем режим экспорта; экспорт и реэкспорт являются разными таможенными режимами; общество обязано было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость как по операции на внутреннем рынке; неуплата налога влечет за собой начисление пени и привлечение к ответственности в соответствии со статьей 122 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что общество в соответствии с дистрибьюторским договором от 23.03.06, заключенным с компанией "Nokia Corporation", приобретало сотовые телефоны на условиях поставки CIP Пулково, Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС 2000) и реализовывало их поставщикам, находящимся как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Общество и фирма "ASTOR ALLIANS LLP" (Великобритания) заключили контракт от 20.03.06 N 05-06 на поставку обществом мобильных телефонов на экспорт.

Во исполнение указанных договоров общество ввозило на территорию Российской Федерации товар (мобильные телефоны), часть которого оформлялась в соответствии с таможенным режимом реэкспорта и направлялась по договору с фирмой "ASTOR ALLIANS LLP" (Великобритания) на экспорт.

По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года инспекцией принято решение от 06.08.07 N 06-05/27354 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 10443154 рублей, доначислении обществу пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2508447 рублей и предложении уплатить 52215772 рубля доначисленного налога в связи с необоснованным применением обществом налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров в сумме 293360329 рублей 75 копеек, оформленных в таможенном режиме реэкспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. С этой целью для установления содержания таможенных режимов экспорта и реэкспорта следует обратиться к подразделу 2 раздела II Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Подраздел 2 Раздела II ТК РФ устанавливает особенности в применении различных таможенных режимов: взимании таможенных платежей, предоставлении определенных льгот или, напротив, введении специальных ограничений.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ под режимом таможенного экспорта понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе. В свою очередь согласно ст. 239 ТК РФ реэкспорт - таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Тем самым под таможенный режим экспорта могут быть помещены лишь товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, в то время как таможенный режим реэкспорта применяется лишь в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. Системное толкование указанных положений, позволяет сделать вывод о том, что таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим содержанием, что исключает их одновременное применение.

Учитывая, что реэкспорт является самостоятельным таможенным режимом, с обособленным экономическим содержанием отличным от режима экспорта, пункт 1 статьи 164 Кодекса может пониматься лишь как предусматривающая применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость только в отношении операций с товарами, помещенными под таможенный режим экспорта.

Относительно резолютивной части судебных актов о признании решения инспекции недействительным в части начисления налога, пени и привлечения к ответственности, оснований для пересмотра в порядке надзора также не имеется, поскольку осуществленные обществом операции не образуют объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Изложенные выше позиции сформированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 2968/08.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-25603/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2008 по делу N А56-25603/2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ