ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 8726/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Западнодвинского районного отдела судебных приставов о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2007 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6395/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Деревообработчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Западнодвинскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.09.2007 (далее - судебный пристав-исполнитель, заявитель) о наложении штрафа на общество.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Строитель" и УФССП по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2007 оспариваемое постановление признано недействительным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем неправомерно наложен штраф на общество.

Суды указали, что в данном случае наложение штрафа за неисполнение судебного акта в силу части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией арбитражного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применения судом норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы судебного пристава-исполнителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А66-6395/2007 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА