ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. N 8688/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г.,
судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской области о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.12.2007 по делу N А21-6993/2006 Арбитражного суда Калининградской области и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2008 по тому же делу,
установил:
ОАО "Советский целлюлозно-бумажный
завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской
области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Калининградской
области (далее - инспекция) о признании недействительными
решения от 30.10.2006 N 12/853 и требований от 07.11.2006 N 32607 и N 834.
Инспекция обратилась с встречным
заявлением о взыскании с общества 4481992,82 рублей штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от
14.09.2007 заявление налогоплательщика и встречное заявление налогового органа
удовлетворены частично. Суд признал недействительными оспариваемое решение
налогового органа в части доначисления обществу 11276024 рублей налога на
прибыль, начисления 373842,76 рублей пеней и взыскания 233937,80 рублей штрафа;
доначисления 1254457 рублей налога на имущество, начисления 521589,60 рублей
пеней и взыскания 250891,40 рублей штрафа; взыскания 39448,68 рублей штрафа по
налогу на добавленную стоимость; оспариваемое требование N
32607 в части доначисления 1169689 рублей налога на прибыль, 1254457 рублей
налога на имущество, и начисления соответствующих сумм пеней; оспариваемое
требование N 834 в части взыскания 233937,80 рублей штрафа по налогу на
прибыль, 250891,40 рублей штрафа по налогу на имущество, 39448,68 рублей штрафа
по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части
заявленных обществом требований отказано. Суд взыскал с общества 3957714,94
рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, в остальной части в
удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 04.12.2007 изменил решение суда первой инстанции в части
отказа в удовлетворении заявления общества и признал недействительными
оспариваемые решение и требования инспекции в части доначисления обществу
41294490,83 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 2498137,80
рублей пеней и взыскания 3957714,94 рублей штрафа. В части взыскания с общества
3957714,94 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость и госпошлины в
сумме 5000 рублей решение суда первой инстанции отменено. В остальной части
решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 11.03.2008 названное постановление
суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального
права.
Судебный акт может быть отменен или изменен
в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
Доказательств, подтверждающих, что
обществу было известно о намерении поставщиков прекратить свою деятельность
либо начать процесс ликвидации вскоре после совершения операций по поставке
обществу угля и иных товарно-материальных ценностей, инспекция суду не
представила.
Также инспекцией не доказано, что
полученные от американской фирмы заемные денежные средства, которыми общество
расплатилось по предъявленным к погашению векселям, впоследствии вернулись на
расчетный счет самого общества или на расчетный счет заимодавца.
Фактически налоговым органом не доказано
подписание документов ненадлежащими представителями поставщиков.
Таким образом, суды
апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что в случаях, когда
налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет налога на добавленную
стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан
доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться
формальным перечислением каких-либо фактов, вызывающих сомнения в
добросовестности налогоплательщика.
Доводы инспекции уже проверялись судами,
им дана надлежащая оценка, они не опровергают выводов судов и направлены на
переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного
дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6993/2006 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО