ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 9139/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Республике Калмыкия (адрес для корреспонденции: ул. Губаревича, 4, г. Элиста, 358000) от 20.06.2008 N 13-08/5570 о пересмотре в порядке надзора определения от 19.09.2007 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-196/07/9-27, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС по г. Элиста (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Технотрейдкомплект" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом). Требование мотивировано наличием задолженности по состоянию на 16.02.07 по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 829997859 рублей 22 копеек, из которых 518048262 рубля 04 копейки недоимка, 219851174 рубля 58 копеек пени, 92103422 рубля 60 копеек штрафы.

Определением от 07.03.2007 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кагитин С.А.

Определением от 19.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2007, производство по делу прекращено, с налоговой службы в пользу временного управляющего взыскано 70 тыс. рублей судебных расходов.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2008 определение арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2007 оставлены в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не ходит переоценка доказательств.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Кроме того, после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Судами установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах и какого-либо имущества у должника. Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, налоговая служба суду не представила, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступили. Кроме того, суду представлено сообщение временного управляющего Кагитина С.А. о том, что все документы о деятельности ООО "Технотрейдкомплект" находились на хранении в ОАО "Южуралкожа" и были уничтожены 09.12.2005 при пожаре.

Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом в суд представлены не были.

Довод уполномоченного органа о рассмотрении дела в незаконном составе суда является ошибочным. В силу пункта 4 статьи 228 Закона о банкротстве дела о банкротстве отсутствующего должника рассматриваются судьей единолично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-196/07/9-27 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора определения от 19.09.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН