ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. N 9115/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Морозовой Т.В. (ул. Кирова, 28, кв. 35, г. Норильск, 663305) от 20.06.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2008 и от 21.03.2008 по делу N А36-2518/2005 Арбитражного суда Липецкой области,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2006 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО трест "Липецкметаллургстрой", проведенное в упрощенном порядке, предусмотренном ст. ст. 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Морозова Татьяна Васильевна, г. Норильск, не являющаяся лицом, участвующим в деле о банкротстве, обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение о завершении конкурсного производства от 02.03.2006.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2008 кассационная жалоба возвращена Морозовой Т.В. на основании пунктов 1, 2 части 1 ст. 281 АПК РФ, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование соответствующего судебного акта в порядке кассационного производства и по истечении срока кассационного обжалования.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2008 определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2008 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что Морозова Т.В. не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Трест "Липецкметаллургстрой".

Кроме того, как установлено судом кассационной инстанции ЗАО трест "Липецкметаллургстрой" 19.04.2006 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. С этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Иски указанных лиц о привлечении арбитражных управляющих к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2518/2005 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2008 и от 21.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН